※ 引述《ting111576 (DDT)》之铭言： : Z大的观点，我有些不同意见，因Z大的讨论中并没有明确说明哪个教育阶段，仅就 : 国民教育来作讨论的范畴，但难免有些误解的地方或是囿於眼界的狭小，欢迎指教。 : Z大认为，学校是为「教所有的学生」，而不是「教好所有的学生」，从这样的本质 我讲的是学校是为『所有的学生』而开的，不是为『每一个』学生而开的。 意思可不是学校应该「教好所有的学生」，而是学校应该『为每一个学生而教』。 『教好所有的学生』有意义吗？现在家长、学校实务上所认为的『教好』，就是学生 大学可以上好学校，那麽就算一种新的教育方法被推出了能够让多一倍的学生考满级分 ，台清交又不会因此而多招生一倍，这个『教好所有的学生』有何意义？ 只要标准单一，你永远也『教不好』所有的学生，因为他们没有全部上台大！ 台湾多得是门外笨蛋认为实践设计念毕业的没有价值。 : 引出之後国教的工业化的论述，这样推论却有思考的跳跃，因为学校并不等同於国 : 民教育。另外，学校若只是在「教所有的学生」，那麽他们根本不需要管那些标准 学校不等於国民教育？这话很好笑，这个国家再过几年就要推『12年国教』了，意思是 『每个岁数到了的学生都有义务与权利必须念高中』，而你说它并不等同於国民教育？ 不说国高中、说大学好了。 大学录取率几乎100%，教育部掐死任何一间大学的入学标准决定权、掐死任何一间大学 的学杂费收费标准自决权、然後透过五年500亿还是什麽『教学卓越计画』来『犒赏』 教学有功、为政府政绩加分的大学...最近这几年，台湾政府还搞了个高等教育评监中心 拿退场机制这个尚方宝剑来吓一吓这些大学、要他们听话。 你说，大学是不是国民教育？ 台湾的大学，实质上就是纳税人透过国家行政官僚直接控制的下辖机构，他们就是国民 教育的一部分。更不要说台湾『最优秀』的大学可都是『国立大学』，这些学校的校长 连教授火不火掉、薪水开多开少都没有决定权。 这恐怕不只是『国民教育』，还是『菁英公务员管辖下的国民教育』呢。 你说学校不等同於国民教育，我想，那你可得把补习班、职训中心也算进学校的范围 才行。 : 因为升学的筛选机制偏重学业的表现，所以学校、老师和家长们，甚至学生自己认 : 为的好都是只学业上的，为了我们要打破这种单一的衡量标准，所以有了多元入学 : 方案、一纲多本和十二年国教的社区高中政策，当然这些政策都有自身的问题，但 : 是我们社会确实已经有反动的声浪，相信我们的社会在未来会找到更能发挥学生主 : 体的教育制度。 这个相信一点意义都没有，『12年国教』为什麽要十二年？有什麽学理上的依据？ 有什麽实务上的价值？它能拯救烂高中、没有资源的偏远高中、学生辍学比率很高的 高中的学生们的未来吗？ 社区高中的学生有多少比率毕业後不去念大学的？要念大学，那是不是就要有人录取 、有人落榜？是不是竞争还是在那边？ 所有的人都知道去念个不用入学成绩的XX科技大学出来还是去餐厅端盘子、去企业做22K 没专业累积的血汗劳工，而以前你是高中职念完就去做、作到不甘心就用青春去打拼、 去试看看社会上有没有其他机会能生存，现在你的人生的起跳点要晚四年、同时不幸点 会背一屁股学贷。 这样的学生『宝贵的青春』不多了，而他们跟当年的高职毕业生的社会处境没啥两样。 这是学历泡沫，而就算12年国教开始进行了，这个泡沫也没有道理就会消失。 : 但我认为国教还是要有个统一的标准，当然这个标准不是单向度的。原因是，就社 : 会而言，适性和学生本位的教育，某种意义上呼应了多元社会的思想，但是多元的 : 社会本身，也意味着冲突与对立，若是彼此之间有些规范来维持社会的秩序，这在 : 某种意义上也是一种一元的现况，国民教育可以说是肩负这样的责任；另外，就学 : 生来说，学习的方式、兴趣、速度是不相同的，但有些能力和素质却是不得不培养 : 的，否则依照木桶原理，学生其他条件再高也难以有所成就，所以也必然要培养学 : 生某些基础能力与特质，但这些都是一些需要要求的标准。当然不得不说这样或许 : 又落入工业的思维，但是我想这样的方式是可以制造出可以自行发展的半成品，而 : 不是被人完成的成品。 你的木桶原理谁来立下标准？政府吗？他们过去十年立标准的绩效可不怎麽好。 再来，如果这个木桶原理真的存在，那麽照道理它应该要成为『谁能否从国民教育中 毕业』的标准，而不是『竞争谁最能念大学』的标准。 但现实是什麽？现实是中等以上的学校把你讲的『基本学力』当成『大学上榜良率竞争』 的标准，下等学校根本就放弃这个标准，只想赶快让学生毕业。 原因是什麽？原因是大学入学考试的范围是基於高中教学的内容来定的。 於是觉得有希望孩子念好大学的家长逼老师、想要升等换有名高中的老师逼学生。 已经不报希望的老师只想学生好管听话乖、家长则努力说服自己与小孩必须大学有念 毕业才找得到工作。 台湾社会普遍不再对18岁以下的孩子『学个本事』『拥有紮实的技能』，有着从事实出 发而不是从恐惧出发的思考。我们放弃思考教育是什麽，而让那些政客专家学者决定 『什麽教育是合理的』已经太久了。 举例来说：思考一下，为什麽大学录取学生要看英文程度时，得采用联考的英文成绩？ 联考英文试题出的有TOEIC来的全面、详细、没有碰运气的空间吗？ 英文明明是个实用技能为什麽不是说听读写全考，分两次考，每次3小时？ 为什麽不能有个像TOEIC考试背後的ETS这样的常设机构专门出题让学生一年四季都能考 ，成绩保留二年？难道我现在考的英文成绩，明年不考了水准就不见了吗？ 如果明年就不见，那是不是大学四年应该年年都考，低於水平就退学？ -- 我所信仰的科学是一种谦卑的理性，承认自身的无知与渺小才能观察到世界在我们贫 弱的知觉上留下来的痕迹。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.153.89