Z大的觀點，我有些不同意見，因Z大的討論中並沒有明確說明哪個教育階段，僅就 國民教育來作討論的範疇，但難免有些誤解的地方或是囿於眼界的狹小，歡迎指教。 Z大認為，學校是為「教所有的學生」，而不是「教好所有的學生」，從這樣的本質 引出之後國教的工業化的論述，這樣推論卻有思考的跳躍，因為學校並不等同於國 民教育。另外，學校若只是在「教所有的學生」，那麼他們根本不需要管那些標準 ，只要有教就可以了，根本不需要管什麼成果，但事實上在尚未實行十二年國教的 今天，我們總是看到所有的國中在宣揚他們的榜單、升學率，這其實說明的是這些 學校都在某種意義上追求「教好所有的學生」，這些或許都說明學校的本質不是學 生無法適性發展的根源，這個問題和國教工業化現象如果有的話，不是從學校的本 質產生的，而是升學的篩選機制。 因為升學的篩選機制偏重學業的表現，所以學校、老師和家長們，甚至學生自己認 為的好都是只學業上的，為了我們要打破這種單一的衡量標準，所以有了多元入學 方案、一綱多本和十二年國教的社區高中政策，當然這些政策都有自身的問題，但 是我們社會確實已經有反動的聲浪，相信我們的社會在未來會找到更能發揮學生主 體的教育制度。 但我認為國教還是要有個統一的標準，當然這個標準不是單向度的。原因是，就社 會而言，適性和學生本位的教育，某種意義上呼應了多元社會的思想，但是多元的 社會本身，也意味著衝突與對立，若是彼此之間有些規範來維持社會的秩序，這在 某種意義上也是一種一元的現況，國民教育可以說是肩負這樣的責任；另外，就學 生來說，學習的方式、興趣、速度是不相同的，但有些能力和素質卻是不得不培養 的，否則依照木桶原理，學生其他條件再高也難以有所成就，所以也必然要培養學 生某些基礎能力與特質，但這些都是一些需要要求的標準。當然不得不說這樣或許 又落入工業的思維，但是我想這樣的方式是可以製造出可以自行發展的半成品，而 不是被人完成的成品。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.104.70 我不否認，目前的反動主要是主流社會的反思，和真正的社會弱勢的觀感是有所落 差的，自然也難以反應社會弱勢的處境，但是不可被忽略的是，確實有弱勢從中獲 取社會的資源，而進入到社會的主流之中，這些人或許大部分人會依循社會的既有 價值與體制，但總是有少部分投入反動的勢力，這些人具有與主流社會溝通的能力 ，同時又兼具身為弱勢族群的體驗，這會使得反動的勢力在質上面的提升，使得弱 勢族群自身和主流社會瞭解，而在此一過程中，同時也繼續培育下一代，使得在量 上面也不斷累積，如此，反動的力量其實是一個正向的循環，最終很有可能會讓社 會理解並認同，進而在實質面上產生轉變。 我不諱言這是非常樂觀的看法，但是畢竟不是用社運或革命等激烈、立即的手段而 是利用教育來影響社會，本來就是如此緩慢且難以預測的，但對於關心這些事務的 人們，若不是帶著樂觀的心並投入其中，那不過是削弱這股力量，這些事務也更難 以有改變的契機，這是我的一點想法。 ※ 編輯: ting111576 來自: 114.32.104.70 (06/19 11:11)