Z大的观点，我有些不同意见，因Z大的讨论中并没有明确说明哪个教育阶段，仅就 国民教育来作讨论的范畴，但难免有些误解的地方或是囿於眼界的狭小，欢迎指教。 Z大认为，学校是为「教所有的学生」，而不是「教好所有的学生」，从这样的本质 引出之後国教的工业化的论述，这样推论却有思考的跳跃，因为学校并不等同於国 民教育。另外，学校若只是在「教所有的学生」，那麽他们根本不需要管那些标准 ，只要有教就可以了，根本不需要管什麽成果，但事实上在尚未实行十二年国教的 今天，我们总是看到所有的国中在宣扬他们的榜单、升学率，这其实说明的是这些 学校都在某种意义上追求「教好所有的学生」，这些或许都说明学校的本质不是学 生无法适性发展的根源，这个问题和国教工业化现象如果有的话，不是从学校的本 质产生的，而是升学的筛选机制。 因为升学的筛选机制偏重学业的表现，所以学校、老师和家长们，甚至学生自己认 为的好都是只学业上的，为了我们要打破这种单一的衡量标准，所以有了多元入学 方案、一纲多本和十二年国教的社区高中政策，当然这些政策都有自身的问题，但 是我们社会确实已经有反动的声浪，相信我们的社会在未来会找到更能发挥学生主 体的教育制度。 但我认为国教还是要有个统一的标准，当然这个标准不是单向度的。原因是，就社 会而言，适性和学生本位的教育，某种意义上呼应了多元社会的思想，但是多元的 社会本身，也意味着冲突与对立，若是彼此之间有些规范来维持社会的秩序，这在 某种意义上也是一种一元的现况，国民教育可以说是肩负这样的责任；另外，就学 生来说，学习的方式、兴趣、速度是不相同的，但有些能力和素质却是不得不培养 的，否则依照木桶原理，学生其他条件再高也难以有所成就，所以也必然要培养学 生某些基础能力与特质，但这些都是一些需要要求的标准。当然不得不说这样或许 又落入工业的思维，但是我想这样的方式是可以制造出可以自行发展的半成品，而 不是被人完成的成品。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.104.70 我不否认，目前的反动主要是主流社会的反思，和真正的社会弱势的观感是有所落 差的，自然也难以反应社会弱势的处境，但是不可被忽略的是，确实有弱势从中获 取社会的资源，而进入到社会的主流之中，这些人或许大部分人会依循社会的既有 价值与体制，但总是有少部分投入反动的势力，这些人具有与主流社会沟通的能力 ，同时又兼具身为弱势族群的体验，这会使得反动的势力在质上面的提升，使得弱 势族群自身和主流社会了解，而在此一过程中，同时也继续培育下一代，使得在量 上面也不断累积，如此，反动的力量其实是一个正向的循环，最终很有可能会让社 会理解并认同，进而在实质面上产生转变。 我不讳言这是非常乐观的看法，但是毕竟不是用社运或革命等激烈、立即的手段而 是利用教育来影响社会，本来就是如此缓慢且难以预测的，但对於关心这些事务的 人们，若不是带着乐观的心并投入其中，那不过是削弱这股力量，这些事务也更难 以有改变的契机，这是我的一点想法。 ※ 编辑: ting111576 来自: 114.32.104.70 (06/19 11:11)