※ 引述《zanyking (遙遠的旅人)》之銘言： : 學校這個組織，是為了教『所有的』學生而存在的，不是為了教好『每一個』學生 : 而存在的。這樣的本質，必然會在每個人的獨特性、學習方式、性向的培育上造成 : 不效率與失敗。 大致同意 : 說到底，所謂的國民基礎教育，就是想將『沒有標準化』的原物料也就是學生，灌輸 : 『規格化』的知識與思想的一個工業化過程。這樣的過程必然是會有篩選機制的， 規格化與篩選機制，是建立在市場邏輯上而巧妙結合的， 並不意味『標準化』就ㄧ定篩選， 你可以『標準化』製作乏人問津的劣質品， 也可以『標準化』產出奴性的人力資源， 至於『標準化』後，好不好用要不要用，那是另ㄧ層次的問題。 : 也就是學生會被分出『適合這樣教』、與『不適合這樣教』的兩群。 : 其中不適合的人，下場如何呢？ : 在過去，這些不適合又不具備特殊天賦的人就是待所謂的『放牛班』。 : 被某些人強力關照著，希望這些學生不要被『淘汰』掉的，就是『人情班』。 : 而相對之下可以適應這個工業過程、增進知識與能力的，就是『好班』。 分班，不就是適性教學的一種形式？ 或是您以為的同樣製程的乏味內容，依適應其與否來分化是毫無意義的？ 那麼我可能還要想想知識的本質是什麼？以及學習什麼樣的知識才真的算對個人有益？ 還是什麼樣的知識才是真正符合該年段或是年齡所需要的？ 不過如果不規劃小學適合學哪些，中學及至大學該學些什麼的話， 我想很多人會對於知識該如何漸進的去獲得，感到無所依歸。 : 這樣的國民教育，如果不從教育的角度看，從工業工程與管理的角度看， : 是1908 ~ 1927年之間福特生產T型車的流水裝配線的水準。 : 12年國教就是一條巨大的裝配線，從進料到出廠，整個過程要走12年。 : 這條裝配線，一旦9年國教變成12年，那就是一條： : 『繼續生產T型車，不過要多花3年加一些其他標準功能』的生產線。 : 所有人應該都可以理解這條生產線不符合『現代需要』，但有誰能開出不一樣的 : 流程規劃與藍圖呢？ : 這是國民教育走工業化生產的本質困境。 : 以前家長社經力量較弱、學校為了競爭排名、老師為了成為名師，可以『開除』學生 : ，而聯考就像是QA，為了防止下一個階段的教育資源浪費在不值得的缺陷原料上，把 : 不良學生從這個過程中掃掉。 : 以前的學校、老師有市場動力，他們想往上爬、想成名師開補習班偷賺錢，那是一個 : 混濁的年代。雖然背後的原因很醜惡，但努力的動機確實是存在的。 : 現在台灣過了那個狂飆的年代，十幾年來薪水沒有長進，不論學校還是老師都只想 : 安分過日子、混口飯吃，一般老師已經沒有機會像過去那樣『成功』了，唯一還有 : 市場的就是補習班，於是補習班更加的賺錢、生意更興隆。 我不能明瞭的是：老師為了成為名師，可以『開除』學生，是為市場動力； 那麼還有市場動力的補習班，為了更加的賺錢、生意更興隆，然後就會『開除』學生? 如果這是真的話， 補習班應該『開除』更多學生才是，少了更多學生，怎麼生意反而更加好了呢？ 學校老師想安分過日子、混口飯吃，補習班老師就不想安分過日子、混口飯吃？ 或者換成任何行業，哪種職業別的會少了些想安分過日子、混口飯吃的人？ 若您的論述是為了說明學校老師，少了過去汲營於成為名師的動力， 我想只是不同時空背景，名師的認知不同罷了！ 以前可能靠著ㄧ張嘴一隻筆形成的天下，被包辦各種不同花俏的活動噱頭給替代， 學科教學能力怎麼公認為名師？還不如很會協助辦活動帶團隊，記功嘉獎還來得有價值。 努力的動機ㄧ直都存在，不曾消減過，只是努力的目的和形式不見得相同。 : 更何況，現在家長的社經力量很容易的就可以壓過老師與學校，還有誰敢去分學生 : 好壞呢？大家只想趕快把學生『弄』畢業，把問題丟回給家長與下一個學校。 : 『反正學生畢了業，什麼也沒學又不會死，學校也不會痛不是嗎？』 : 這是普遍存在、默許、沒人講也沒人去在乎的真相。 : 這是當一個工廠思維下的系統結構，失去了可以進行競爭的市場，變得只能考慮 : 『將過程給順利完成』所必然發生的結果。 所以有了可以進行競爭的市場，就可以打破『將過程給順利完成』的結果嗎？ 可是有了市場＝有了篩選機制＝結合工業製程又回歸到了您前文談的『規格化』， 這些所有矛盾的邏輯，就真的是靠市場可以當作萬靈丹嗎？ 美國要提高高中生修習大學預科及畢業率，也是想靠補助給學校的經費，當作競爭籌碼， 換來的又是降低標準及把特殊生安置的『將過程給順利完成』的邏輯。 只要有市場競爭，就ㄧ樣會形成有避免競逐的下策， 這樣反覆輪迴的操作下，還是沒有辦法說明誰才是真正的贏家。 有本2005年出版的美國暢銷書(A Framework for Understanding Poverty) 提到弱勢階級活在當下，中產階級活在努力競爭的未來， 而上流階級則活在過去光榮的傳統裡（所以他們要文雅教育，要經典，要文言文） 市場競爭的教育犧牲弱勢，而對菁英更顯得無用。 教育資源沒有浪費在不值得的缺陷原料上，但同樣的也沒真正投注在菁英身上， 所以又回歸到中規中矩的工業製程教育裡了。 : 其實從北北基聯招的獨立，就可以看出來： : 這只是想把QA機制給找回來、把『篩選標準』重新建立清楚而已。 : 台灣人思考教育，跟100年前福特汽車打死不願意開發新車型一樣的頑固。 : 繼續走這樣子垂直整合的工業生產模式，台灣的國民教育不會有未來。 : 畢竟不管是一綱多本、還是一綱一本，學校生產的還不都是T型車？ : 對統計上一般資質的學生來說，這只不過差在組裝的知識零件品質好壞而已。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.233.157.185