※ 引述《zanyking (遥远的旅人)》之铭言： : 学校这个组织，是为了教『所有的』学生而存在的，不是为了教好『每一个』学生 : 而存在的。这样的本质，必然会在每个人的独特性、学习方式、性向的培育上造成 : 不效率与失败。 大致同意 : 说到底，所谓的国民基础教育，就是想将『没有标准化』的原物料也就是学生，灌输 : 『规格化』的知识与思想的一个工业化过程。这样的过程必然是会有筛选机制的， 规格化与筛选机制，是建立在市场逻辑上而巧妙结合的， 并不意味『标准化』就ㄧ定筛选， 你可以『标准化』制作乏人问津的劣质品， 也可以『标准化』产出奴性的人力资源， 至於『标准化』後，好不好用要不要用，那是另ㄧ层次的问题。 : 也就是学生会被分出『适合这样教』、与『不适合这样教』的两群。 : 其中不适合的人，下场如何呢？ : 在过去，这些不适合又不具备特殊天赋的人就是待所谓的『放牛班』。 : 被某些人强力关照着，希望这些学生不要被『淘汰』掉的，就是『人情班』。 : 而相对之下可以适应这个工业过程、增进知识与能力的，就是『好班』。 分班，不就是适性教学的一种形式？ 或是您以为的同样制程的乏味内容，依适应其与否来分化是毫无意义的？ 那麽我可能还要想想知识的本质是什麽？以及学习什麽样的知识才真的算对个人有益？ 还是什麽样的知识才是真正符合该年段或是年龄所需要的？ 不过如果不规划小学适合学哪些，中学及至大学该学些什麽的话， 我想很多人会对於知识该如何渐进的去获得，感到无所依归。 : 这样的国民教育，如果不从教育的角度看，从工业工程与管理的角度看， : 是1908 ~ 1927年之间福特生产T型车的流水装配线的水准。 : 12年国教就是一条巨大的装配线，从进料到出厂，整个过程要走12年。 : 这条装配线，一旦9年国教变成12年，那就是一条： : 『继续生产T型车，不过要多花3年加一些其他标准功能』的生产线。 : 所有人应该都可以理解这条生产线不符合『现代需要』，但有谁能开出不一样的 : 流程规划与蓝图呢？ : 这是国民教育走工业化生产的本质困境。 : 以前家长社经力量较弱、学校为了竞争排名、老师为了成为名师，可以『开除』学生 : ，而联考就像是QA，为了防止下一个阶段的教育资源浪费在不值得的缺陷原料上，把 : 不良学生从这个过程中扫掉。 : 以前的学校、老师有市场动力，他们想往上爬、想成名师开补习班偷赚钱，那是一个 : 混浊的年代。虽然背後的原因很丑恶，但努力的动机确实是存在的。 : 现在台湾过了那个狂飙的年代，十几年来薪水没有长进，不论学校还是老师都只想 : 安分过日子、混口饭吃，一般老师已经没有机会像过去那样『成功』了，唯一还有 : 市场的就是补习班，於是补习班更加的赚钱、生意更兴隆。 我不能明了的是：老师为了成为名师，可以『开除』学生，是为市场动力； 那麽还有市场动力的补习班，为了更加的赚钱、生意更兴隆，然後就会『开除』学生? 如果这是真的话， 补习班应该『开除』更多学生才是，少了更多学生，怎麽生意反而更加好了呢？ 学校老师想安分过日子、混口饭吃，补习班老师就不想安分过日子、混口饭吃？ 或者换成任何行业，哪种职业别的会少了些想安分过日子、混口饭吃的人？ 若您的论述是为了说明学校老师，少了过去汲营於成为名师的动力， 我想只是不同时空背景，名师的认知不同罢了！ 以前可能靠着ㄧ张嘴一只笔形成的天下，被包办各种不同花俏的活动噱头给替代， 学科教学能力怎麽公认为名师？还不如很会协助办活动带团队，记功嘉奖还来得有价值。 努力的动机ㄧ直都存在，不曾消减过，只是努力的目的和形式不见得相同。 : 更何况，现在家长的社经力量很容易的就可以压过老师与学校，还有谁敢去分学生 : 好坏呢？大家只想赶快把学生『弄』毕业，把问题丢回给家长与下一个学校。 : 『反正学生毕了业，什麽也没学又不会死，学校也不会痛不是吗？』 : 这是普遍存在、默许、没人讲也没人去在乎的真相。 : 这是当一个工厂思维下的系统结构，失去了可以进行竞争的市场，变得只能考虑 : 『将过程给顺利完成』所必然发生的结果。 所以有了可以进行竞争的市场，就可以打破『将过程给顺利完成』的结果吗？ 可是有了市场＝有了筛选机制＝结合工业制程又回归到了您前文谈的『规格化』， 这些所有矛盾的逻辑，就真的是靠市场可以当作万灵丹吗？ 美国要提高高中生修习大学预科及毕业率，也是想靠补助给学校的经费，当作竞争筹码， 换来的又是降低标准及把特殊生安置的『将过程给顺利完成』的逻辑。 只要有市场竞争，就ㄧ样会形成有避免竞逐的下策， 这样反覆轮回的操作下，还是没有办法说明谁才是真正的赢家。 有本2005年出版的美国畅销书(A Framework for Understanding Poverty) 提到弱势阶级活在当下，中产阶级活在努力竞争的未来， 而上流阶级则活在过去光荣的传统里（所以他们要文雅教育，要经典，要文言文） 市场竞争的教育牺牲弱势，而对菁英更显得无用。 教育资源没有浪费在不值得的缺陷原料上，但同样的也没真正投注在菁英身上， 所以又回归到中规中矩的工业制程教育里了。 : 其实从北北基联招的独立，就可以看出来： : 这只是想把QA机制给找回来、把『筛选标准』重新建立清楚而已。 : 台湾人思考教育，跟100年前福特汽车打死不愿意开发新车型一样的顽固。 : 继续走这样子垂直整合的工业生产模式，台湾的国民教育不会有未来。 : 毕竟不管是一纲多本、还是一纲一本，学校生产的还不都是T型车？ : 对统计上一般资质的学生来说，这只不过差在组装的知识零件品质好坏而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.233.157.185