※ [本文轉錄自 Policy 看板 #1DsgquZe ] 作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Policy 標題: Re: [轉錄][心得] 又一個無言的政策 -- 12年國教 時間: Tue May 24 02:53:41 2011 ※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Education 看板 #1DsSOB_x ] : 作者: taqilabon (Rock'n roll) 看板: Education : 標題: [心得] 又一個無言的政策 -- 12年國教 : 時間: Mon May 23 10:27:20 2011 : 個人淺見: : 今天看到新聞發布說民國幾年要完成到什麼程度 : 我始終想不到12年國教的好處在哪裡 : 減輕升學壓力? JOKE??? 先進國家 歐美日等等...大都是12年國教 複製 http://0rz.tw/rkn80 是為了國家競爭力和勞動力 而不是為了減輕升學壓力 就算是12年國教，還是可以分流，高中高職，明星高中可以保留，一樣可以考試 只是政府會多出錢而已 更何況，現在的台灣小孩，至少大都會唸到高中職以上 : 如果是這樣就很遺憾了 : 我們十幾年的教改 好像就只是為了減輕壓力 讓孩子”快樂成長“ : 我不懂 既然人早晚要面對社會的壓力與競爭 : 為什麼不讓我們在成長過桯中就先面對溫和一點的版本？ : 那麼 是為了破除明星高中的迷思？ 根本不是這個原因 而是 為什麼台灣的填鴨式和著重在量化考試上，而且逼學生逼的很緊 壓力足以是歐美日的好幾倍以上 但是卻培養不出真正有創造力和研究能力的人才? 而只是會背書的中高級工人而已? 快樂成長只是口號，背後蘊含著台灣教育跟不上社會變化所需要的轉型 : 學生從國中畢業後到高中或到高職去 適才適性的選擇是必要的 : 透過統一的考試 : 將差不多類型的人集合在一起 給予適當的訓練才是最有效率的做法 : （技職的教育是我們該努力做好的一個方向） : 為什麼要追求這種齊頭式的平等呢？ 一方面又說要適才適性， 一方面又強調考試必要性，突顯階級區分 有無矛盾? : 讓我反問一個問題 : 12年國教之下 你家附近的高中是現在分數最低的 : 你會不會讓你的小孩去那裡就讀？ : (i) 假設你不願意，那你的小孩必需去考各校的特色班級 : 如果所有學校聯招，那你的小孩要去考一次 : 如果學校分別招生，那你的小孩可能要考兩次以上(在台北的話說不定要五六次吧) : 特色班級的名額並不多，而且可能不只看學科成績，還要看才藝！ : 我不相信這樣的考試壓力會比現在輕 : (ii) 假設你願意，讓小孩去讀分數最差的學區高中 : 你真的放心嗎？ : 事實是小孩會遇到好老師好環境好教材的機率太低了 : 而且班上的讀書氣氛會好嗎？ : 但是3年後總是要面對大學聯考的 : 該怎麼辦呢？ : 於是你就想到補習班了 : 我想補習班一定額手稱慶 又可大撈一筆了 : (我一直覺得他們是教改的最大受益人 而一般老百姓是最大受害者 : 最好教改就不要停 改得愈多補習班就賺得愈多) : 如果不是上述的那兩個目的 : 到底實施12年國教為的是什麼？ : 為了不讓學校在少子化的情況下廢校？ : 為了選票？ : 還是為了什麼我大腦想不到的偉大理想 我也不曉得了 : 總之我覺得， : 關於教材，我們要做的不是簡化它，而是教好它 : 關於升學，我們要做的不是廢掉考試，而是改善考試！ 以上整個戰錯方向，也不用看了 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.4 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.4 ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.177.4 (05/24 02:55)