※ 引述《yusaku (yusaku)》之銘言： : ※ 引述《frilly (天佑日本)》之銘言： : : 勞委會調查，發現台灣勞工每周平均工時四十三小時， : : 換算成每週工作五天，每天約八點多小時． : 這個數字基本上是各企業上報和公家機關的「平均」工時。 : 真實數字呢？你可以去各工運團體問一下，這個43小時是真的嗎？ : 勞委會敢給平均工時統計的標準差嗎？ 「工時」是怎麼看待？ 依台北都會區不少朝九晚五（晚六或晚七）， 和一些公務員也朝九晚五（或晚六）， 「工時」對家庭教育品質的影響是怎麼的相關？ 如果家庭教育的品質是的確和「工時」有關的話， 那麼政策制定就是要使勞工減少工時，才能進而提到家長教育責任． 不然就是像新北市朱市長的教育遠見， 讓學校上課配合家長作息，才有辦法提升家庭教育的品質． : : 目前我國法定工時是，勞工兩周八十四小時，公務員每周四十小時。 : : 的確，臺灣人工時的確稍長了一點， : : 但據以推論現代人較過去農家沒時間陪小孩，末免太過主觀． : 現場實際的狀況就是如此呀。父母能準時下班的家庭，除了公務員 : 國營企業外，越來越不容易。 : : 首先，在過去孩子一生生一打的世代， : : 父母往往因為農忙，養育過多人口，及本身教育程度不足， : : 孩子們的教育多採放牛吃草的模式在進行， : : 如此就算真的有比較多的時間陪伴，質的成分恐怕是不足的． : 其實現在的農村小孩子的家庭教育的品質就是比較好。 : 什麼農忙？台灣現在農村的小孩陪伴父母一起的時間遠超過都市居民。 : 還有，不是在家裡複習學校的知識就是有品質。以前農忙得農業家庭哪 : 有放牛吃草？農家兒童陪著雙親進行農業也是一種潛在教育。這種教育 : 對於人格陶冶帶來的優勢，在傳統重視學業的觀念下以為是學習的妨礙。 : 實際上對國民教育階段處於操作運思期兒童來說，陪著父母一起生活就是 : 最好的家庭教育。 剝奪孩子減少與父母相處的機會，不是只有「工時」而已， 還有升學衍伸的過度教育，以及日益分工的複雜社會． 初民社會，孩子步入成年的濡化過程較緩和、文化銜接也較為連續， 步入成年前，孩子經由生活的焠鍊， 由族中的年長者帶領他們經歷各種階段及適當的角色， 但現代工業化社會中，科技的複雜性使孩子難以從和家中大人的互動， 習得謀生方式，尤其社會、文化的巨幅改變，使子女感受父母的知識與態度皆較過時； 經濟上分工的殊化，子未必承父業，父子關係也遠初民時還來得疏離； 兼且青少年未承家務，更無法從家裡學到什麼將來可以適應生活的知識； 而多元改變的社會也不斷弱化了家庭的功能。 舉簡單的例子來說， 我們現在難以期待孩子能和父母共同參與家庭事務， 相反的，家庭反而賦予孩子更多教育期待， 於是孩子不是參與”農忙”，而是家長參與孩子們的學習， 但日漸精細分工的背景，反而家長無從施力， 當家長說我們小時候這麼學， 小孩卻吐槽說：不對，我們老師這麼教．（所以只好送去補習？） 事實上，小孩生活已經跟家長們變得極不一樣了， 一個數位原生如何硬是陪著父母共同生活在類比時代？ 而活在類比時代的父母如何轉變去和這個新世代的小孩共同學習？ 這不是簡單地叫家長多陪陪孩子可以解決的問題． 怎麼要孩子陪著父母一起生活？就算父母肯，孩子未必賞臉． 因此，父母甚至還指望著跟從孩子學校生活甚密的老師， 能幫幫忙引導他的孩子，把所有關於人格和習慣通通外包給老師， 畢竟現代孩子們生活的重心已不在於家庭，而是學校． : : 其二，家長陪伴孩子的時間與教育情形，時常伴有階級差異， : : 而撥不出時間陪伴的家庭，恐怕也存有不少弱勢　缺乏教養小孩能力的問題． : : 社會對他們的工時　薪給多是存在不斷剝削的系統，你要說教育這些家長？ : : 不如先給予他們足夠的生理需求，再來談心理　安全及其它更高層次的東西， : : 而不是先課予教育的責任，用自己的立場指責他們不夠盡責， : : 讓學校教育也納入剝削系統的共犯結構． : 實際上針對台灣弱勢家庭家庭教育不彰當局的處方是啥呢？ : 拉長把學生留在學校的時間。因為家長還沒下班。 : 教育部要求國小成立課後照顧班就是他們的解方。 : 也就是說學生現在得從0730一直上課到1730。 : 原本課後照顧是要給弱勢家庭兒童做課後補救教學的。 : 結果本來給弱勢家庭的政策被你所謂的更加關心小孩教育的家長知道後， : 他們也把小孩子送進來，結果變成全班一起上。 : 教育部知道嗎？知道。所以他們說非弱勢家庭小孩可以自費參加。 : 現在還有新的方案，叫做月光天使。就是小孩子從夜間7點到9點來學校進行 : 「補救教學」。因此現在台灣國小學童的上課時數表面看來縮短了。 : 實際上是越來越長。基層老師知道上課時數這麼長真的好嗎？知道呀。 : 可是新的政策就是把學生留下來晚點回家。 攜手計畫和夜光的確是針對弱勢沒錯， 但課後班並不是為了針對弱勢而制定的． 上課時數仍是依照課程綱要 有時候家庭功能不彰， 只能讓學生晚點回家，多留點時間在校補足差異了， 這是政策制定的分配正義原則作祟， 不然也暫時想不到更好的方法． : : 其三，當家長教育程度提高，對小孩教育更加關心的時候， : : 他們能更妥善利用教育選擇和參與的權利，甚至反過來運用本身的政治力道 : : 形成壓力團體迫使學校教育進行革新． : 事實上阻止革新的是教育行政主管當局。 : 每當家長團體要求革新時，教育主管當局就說是底下教師反對。 : 而教育主管當局想推動他們想推的政策時，他們就推給所謂的家長團體。 : （實際上有辦法進入決策系統的往往是御用團體） : 因為教育系統有著龐大的預算和利益要分配，要掌握權力的人放手哪有可能。 : 最簡單的方法就是讓第一線教師和家長互鬥，如此他們就無力追究政策了。 其實教育行政是使教學專業能充分發揮的法制機關， 當缺乏這樣機制運作，教師在教室層級隨意使用他們專業知能時， 就難以在公眾質疑的眼光下獲有法統的支持。 當底下教師自主的發揮專業時，往往能獲得行政及家長讚賞的眼光， 但可惜的是，教師會並無發揮專業組織的功能， 往往帶頭抗拒時代變革（如教師評鑑，活化課程） 卻又提不出具體改善良方，只是站在自己利益上大倡小班教學卻無具體教學改善計畫， 所以每逢政治角力對抗，教師就會敗下陣來而被逼迫改革． 缺乏視野的高度，這就是無可奈何的事． : : 當這些家長表現對教育過份關心的時候，不可否認的，某些保守的教育人士是懼怕的， : : 但教育若是公眾事務，民主的運作就是過程， : : 教育者除了說服溝通外，恐怕還要比過往拿出更多專業能力來讓人信服． : : 結論是，家長關心教育會帶來改變的壓力， : : 家長不關心教育，學校就是最後一道良心． : : 可惜的是，當時代正在向前走，家長也愈來愈認同教育的重要時， : : 保守的教育者仍在緬懷過去，停留過去，看不到教育的改變與願景在哪裡． : : 過去教師視同自己為知識份子般的引領時代，因此獲得敬重． : : 反觀現在淪為教書匠的人愈來愈多，卻還妄想尊崇師道，豈不怪哉！ : 實際上很多調查研究論文都指出學校內部是在改變的哦。 : 家長參與程度也很高，但是沒有參與的家長卻成為新的問題。 : 目前政策給的改變是學生留校時間越來越長。 : 台灣正走向義務教育階段的學生留校時間越來越長，而且還慢慢向下蔓延。 : 其實這樣也不知道好不好啦。不過如果雙薪核心家庭，非典型就業家庭因為 : 工時越來越長沒時間照顧小孩的話，那學校還是扛起來吧。 其實很多話想說，也很多話不想說， 本來寫完上篇就不想作任何回應， 但你文中最後一句話，讓我看到了身為一種名為的使命感的情操在作祟． 也慶幸我是在這討論教育，若是在teacher板不被批死才怪 哈哈 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.233.157.100