※ 引述《tdl (台客一號)》之銘言： : 這個版，一開始我只是轉錄新聞，提醒台灣教育模仿美國而產生許多問題。 : 後來看到特許學校的議題，看不下去了，所以寫了一系列文章，說明台灣盲 : 從美國教育理論跟實務，結果產生同樣問題，甚至也不得不思考用特許學校 : 來挽救。中間我講了許多美國這邊的歷史背景，社會背景，跟現實情況，也 : 談到了教育理論的不可恃，目的是希望台灣能多從自己的問題本質跟實際情 : 況著手，來解決自己的問題。 我也是看到閣下的一系列文章 結果看不下去了 所以就來回文 首先 台灣目前的教育體系的確仿傚美國沒錯 直接切入charter school的議題 如果你了解像是華德福、慈心等台灣的特許學校的辦學狀況及產生原因 相信你就不會這樣說了... 你講了很多美國的歷史背景 社會背景與現實狀況 但美國人的教育背景呢? 美國人對於教育改革的重要法案、措施及報告書呢?(報告書也有很多歧異結論) 這些如何相互影響著美國的教育政策 才是將教育連結到現實情況的重要探討議題吧! : 首先，不是用科學方法做出來的東西就"很科學"。科學的解釋跟推論是有一 : 致性的。依照萬有引力，一個極小型天體靠近地球時，會被吸引過來而變成 : 隕石，這種律則過去如此，現在如此，一億年以後仍然如此。而且，科學不 : 會有兩套相衝突的理論並存，必定有一個是錯的而被揚棄。如果有相似的理 : 論，必定會被整合成完整一致的理論，像牛頓理論被整合到近代物理體系， : 整個體系也沒有內部不一致互相衝突的理論。 : 教育理論呢？你有多元智力理論，跟心理學生理學裡面定義的智力相衝突。 : 生理學心理學研究腦，不僅測人類智商，觀察腦部活動，並用動物實驗判別 : 腦力跟動物解決問題的能力之間的相關性。智商和腦部的研究對學習成就和 : 社會成就得預測都有統計上顯著的意義。而多元智力呢？我也可以跟你 : 開玩笑，說我有膝蓋的特殊智力，我用膝蓋想也知道多元智力是胡說八道。 : 玩笑歸玩笑。多元智力在解釋跟預測上有什麼能耐？沒有！多元智力的地位 : 跟宗教差不多，因為欠缺實證基礎，而且沒有主流心理學背書。 我想請教一個問題 你所謂的主流心理學指的是?? 事實上 多元智力理論被應用到的範圍極廣 不只是心智理論 就連知識管理 學習型組織都有所探討 特殊智力應該不是多元智力理論 是智力二元論 欠缺實證基礎? 我想告訴你的是 魏氏智力測驗的最新版 即是將原來的操作智商和作業智商分得更細 換句話說 要能完整描述出一個人的智力 是越來越難 也越來越需要更細的向度來解釋 : 同樣的教育理論體系，對智力就有衝突且無法整合的兩個理論，這就是科學 : 不科學的差別。同樣的教育體系裡面有人是單一智力派，有人是多元智力派 : ，對智力這個主題的解釋跟預測是互相衝突的理論，相互不一致，這不是科 : 學。而且，不是用科學方法做出來的東西就可以叫做科學。社會科學同一體 : 系裡面會有互相衝突的理論，不能算科學，否則不必在科學之前加上社會兩 : 個字。教育也是，不算科學。 從典範的意義來看得話 因為社會科學處理的是人的問題 當然教育也是囉 所以是多元典範並立的存在 教育是社會科學 不是純科學 : 再舉一個教育理論不科學的例子。有個學生中心理論，認為教育應該以學生 : 為中心，不是老師為中心，這樣的教學最好。那我就拿補習班給你當反例， : 補習班是老師主導，完全不以學生為中心的，但是那理的學習效率比一般學 : 校班級都高。這個理論立刻被打臉。所以我強調環境跟參與學習的人都搞好 : 比玩理論更重要，更何況你們的理論都是美國人搞出來的，你們有沒有針對 : 台灣的問題搞出自己的理論？辯來辯去，還是在替美國人的理論辯護，卻解 : 決不了台灣自己的問題。 學生中心理論 應該是以學生為學習的主體吧 你好像誤解了什麼? 以補習班為例子也極不妥當 因為影響學習成果的因素實在太多 況且 補習班不以學生為中心嗎? 不見得吧 國中以下的可能真是如此 但高中以上的補習班真是如此? 更遑論考研究所的補習班了(大學追求學術討論 跟補習班追求速成本就不同) : 要談師生關係，請注意，台灣的師生關係正從傳統的類似親子關係變成法律 : 關係了。過去是有不適任教師，但是整個社會風氣還是把師生關係看成親子 : 關係，老師也有責任愛生如子，常有老師資助貧窮學生的感人故事，而學生 : 畢業多年開同學會還會記得請老師參加，那是台灣自己的文化跟社會傳統。 : 但是美國的社會文化不一樣，把美國的 : 那一套引進來以後，小孩子開始目中無人，而且不需負責，反而老師處處受 : 制，又害怕法律糾紛，就自我退縮，結果從過去少數不良老師造成的局部問 : 題變成現在老師集體退縮不願意勇於任是事樣的大撤退。於是老師被逼到 : 只求自保，教學其次，這是台灣教育的得還是失呢？ 過去有不適任教師 現在也還是有 台灣的社會風氣有把師生關係看待成親子關係嗎? 我想知道你怎麼推論出來這個結果的 現在也是有老師資助窮學生的故事 而且很多 確實如你所說 全部引進固然不對(因為不了解教育問題) 我想請問的問題有二 一 台灣引進了美國的哪一套教育作法? 二 當初引領教改的李遠哲 及其他教改人士 他們該當為你所說的現象負責 那 他們之中 學教育的有.......??? : 班級經營也是。我說過了，過去五六十個人上課不需要班級經營，為什麼現 : 在三十個人反而要班級經營？因為教學環境被搞壞了。你說的師生關係跟班 : 級經營會成為熱門議題，就是把美國那一套搬過來以後，毀壞了台灣原生本 : 土的教育文化跟環境，然後現在還在用美國那一套來試圖挽救。吃美國藥吃 : 出問題，然後又跟美國買藥來解決上次美國藥搞出來的毛病，這不是很荒謬 : ？特許學校也是這樣的背景。 過去怎麼不需要班級經營? 現在需要是為了教育更好 因為以前的人很少想到情境教育的重要 (當然班級經營不只這一個) 以前也較少的人可以想到 一套好的班級規則 可以結合正向行為支持 鼓勵學生出現良好表現 這是教育進步的血淚啊 : 你們可以擁抱理論，為之辯護，但是請你們至少根據台灣的情況提出自己的 : 理論吧。我說得夠多了，筆仗到此為止。台灣加油！ 沒有人辯護理論 而你我都需要從理論的基礎進行批判思考 提出具體而有根據的想法 才能為台灣的教育思考出更深層的議題 也感謝你提供了很多美國教育時事 讓我們更了解比較教育的重要! : ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言： : : 我不太清楚非常不精確是什麼意思？ : : 但是我以為教育學從概念定義 理論建構 都是非常的細緻 : : 或許不該說精確 但至少可以用嚴謹吧 : : 對你來說科學是兩個啥原子的 你定義的科學就是一個狹隘的研究範疇 : : 但是目前自然科學與社會科學的交集是指科學方法 : : 像前面有說了 實驗設計是一種科學方法 : : 教育可以不可以做實驗設計 理論上可以 但通常不太能做 : : 因為控制變數 太困難了 而且控制變數可能剝奪學生的受教權或其他權益 : : 當然還有其他的科學途徑 : : 基本上若謹守研究方法 我還不知道有啥途徑可以宣稱不科學的 : : 任何的研究與結果自然不可能完美無暇 : : 即便是做自然科學 也常常有數據不好看的問題 : : 完美的數據只存在模擬實驗 : : 另外你談的甲理論可行 乙理論也可行 這問題 : : 本來科學理論就不只有單一種 況且這還包含預測跟推論的問題 : : 推論預測自然可行 但是可能機率有高有低 而且結果也會是歧異 : : 再者 沒有理論可以不可以 : : 答案是沒有理論你怎麼知道啥是對錯 什麼可以不可以 : : 你不覺得正在使用理論 那是因為理論已經被內化成為你的判斷標準 : : 你認為環境很重要 那是因為你自有一套邏輯跟思維 : : 而且教育理論家 沒有認為環境不重要 否則談教育行政是幹嘛？ : : 不就是要給一個更有效率 及友善的教學跟學習環境？ : : 談師生關係 班級經營 也是目前很熱的議題 也是為了達成你的良好環境 : : 教育理論不是只有課程設計 教學法 或是其他課堂上的學問 : : 還有很多是處理學生發展與心理 : : 如果這些學問不是有系統地被教導跟傳承 你要怎麼在教育現場發揮作用？ : : 也許你會得罪人 但是我覺得那是因為你其實不了解教育的範疇在哪些地方 : : 教育不是只有處理教材 也有除了教材課程以外的很寬廣的部份 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.95.203