※ 引述《tdl (台客一号)》之铭言： : 这个版，一开始我只是转录新闻，提醒台湾教育模仿美国而产生许多问题。 : 後来看到特许学校的议题，看不下去了，所以写了一系列文章，说明台湾盲 : 从美国教育理论跟实务，结果产生同样问题，甚至也不得不思考用特许学校 : 来挽救。中间我讲了许多美国这边的历史背景，社会背景，跟现实情况，也 : 谈到了教育理论的不可恃，目的是希望台湾能多从自己的问题本质跟实际情 : 况着手，来解决自己的问题。 我也是看到阁下的一系列文章 结果看不下去了 所以就来回文 首先 台湾目前的教育体系的确仿傚美国没错 直接切入charter school的议题 如果你了解像是华德福、慈心等台湾的特许学校的办学状况及产生原因 相信你就不会这样说了... 你讲了很多美国的历史背景 社会背景与现实状况 但美国人的教育背景呢? 美国人对於教育改革的重要法案、措施及报告书呢?(报告书也有很多歧异结论) 这些如何相互影响着美国的教育政策 才是将教育连结到现实情况的重要探讨议题吧! : 首先，不是用科学方法做出来的东西就"很科学"。科学的解释跟推论是有一 : 致性的。依照万有引力，一个极小型天体靠近地球时，会被吸引过来而变成 : 陨石，这种律则过去如此，现在如此，一亿年以後仍然如此。而且，科学不 : 会有两套相冲突的理论并存，必定有一个是错的而被扬弃。如果有相似的理 : 论，必定会被整合成完整一致的理论，像牛顿理论被整合到近代物理体系， : 整个体系也没有内部不一致互相冲突的理论。 : 教育理论呢？你有多元智力理论，跟心理学生理学里面定义的智力相冲突。 : 生理学心理学研究脑，不仅测人类智商，观察脑部活动，并用动物实验判别 : 脑力跟动物解决问题的能力之间的相关性。智商和脑部的研究对学习成就和 : 社会成就得预测都有统计上显着的意义。而多元智力呢？我也可以跟你 : 开玩笑，说我有膝盖的特殊智力，我用膝盖想也知道多元智力是胡说八道。 : 玩笑归玩笑。多元智力在解释跟预测上有什麽能耐？没有！多元智力的地位 : 跟宗教差不多，因为欠缺实证基础，而且没有主流心理学背书。 我想请教一个问题 你所谓的主流心理学指的是?? 事实上 多元智力理论被应用到的范围极广 不只是心智理论 就连知识管理 学习型组织都有所探讨 特殊智力应该不是多元智力理论 是智力二元论 欠缺实证基础? 我想告诉你的是 魏氏智力测验的最新版 即是将原来的操作智商和作业智商分得更细 换句话说 要能完整描述出一个人的智力 是越来越难 也越来越需要更细的向度来解释 : 同样的教育理论体系，对智力就有冲突且无法整合的两个理论，这就是科学 : 不科学的差别。同样的教育体系里面有人是单一智力派，有人是多元智力派 : ，对智力这个主题的解释跟预测是互相冲突的理论，相互不一致，这不是科 : 学。而且，不是用科学方法做出来的东西就可以叫做科学。社会科学同一体 : 系里面会有互相冲突的理论，不能算科学，否则不必在科学之前加上社会两 : 个字。教育也是，不算科学。 从典范的意义来看得话 因为社会科学处理的是人的问题 当然教育也是罗 所以是多元典范并立的存在 教育是社会科学 不是纯科学 : 再举一个教育理论不科学的例子。有个学生中心理论，认为教育应该以学生 : 为中心，不是老师为中心，这样的教学最好。那我就拿补习班给你当反例， : 补习班是老师主导，完全不以学生为中心的，但是那理的学习效率比一般学 : 校班级都高。这个理论立刻被打脸。所以我强调环境跟参与学习的人都搞好 : 比玩理论更重要，更何况你们的理论都是美国人搞出来的，你们有没有针对 : 台湾的问题搞出自己的理论？辩来辩去，还是在替美国人的理论辩护，却解 : 决不了台湾自己的问题。 学生中心理论 应该是以学生为学习的主体吧 你好像误解了什麽? 以补习班为例子也极不妥当 因为影响学习成果的因素实在太多 况且 补习班不以学生为中心吗? 不见得吧 国中以下的可能真是如此 但高中以上的补习班真是如此? 更遑论考研究所的补习班了(大学追求学术讨论 跟补习班追求速成本就不同) : 要谈师生关系，请注意，台湾的师生关系正从传统的类似亲子关系变成法律 : 关系了。过去是有不适任教师，但是整个社会风气还是把师生关系看成亲子 : 关系，老师也有责任爱生如子，常有老师资助贫穷学生的感人故事，而学生 : 毕业多年开同学会还会记得请老师参加，那是台湾自己的文化跟社会传统。 : 但是美国的社会文化不一样，把美国的 : 那一套引进来以後，小孩子开始目中无人，而且不需负责，反而老师处处受 : 制，又害怕法律纠纷，就自我退缩，结果从过去少数不良老师造成的局部问 : 题变成现在老师集体退缩不愿意勇於任是事样的大撤退。於是老师被逼到 : 只求自保，教学其次，这是台湾教育的得还是失呢？ 过去有不适任教师 现在也还是有 台湾的社会风气有把师生关系看待成亲子关系吗? 我想知道你怎麽推论出来这个结果的 现在也是有老师资助穷学生的故事 而且很多 确实如你所说 全部引进固然不对(因为不了解教育问题) 我想请问的问题有二 一 台湾引进了美国的哪一套教育作法? 二 当初引领教改的李远哲 及其他教改人士 他们该当为你所说的现象负责 那 他们之中 学教育的有.......??? : 班级经营也是。我说过了，过去五六十个人上课不需要班级经营，为什麽现 : 在三十个人反而要班级经营？因为教学环境被搞坏了。你说的师生关系跟班 : 级经营会成为热门议题，就是把美国那一套搬过来以後，毁坏了台湾原生本 : 土的教育文化跟环境，然後现在还在用美国那一套来试图挽救。吃美国药吃 : 出问题，然後又跟美国买药来解决上次美国药搞出来的毛病，这不是很荒谬 : ？特许学校也是这样的背景。 过去怎麽不需要班级经营? 现在需要是为了教育更好 因为以前的人很少想到情境教育的重要 (当然班级经营不只这一个) 以前也较少的人可以想到 一套好的班级规则 可以结合正向行为支持 鼓励学生出现良好表现 这是教育进步的血泪啊 : 你们可以拥抱理论，为之辩护，但是请你们至少根据台湾的情况提出自己的 : 理论吧。我说得够多了，笔仗到此为止。台湾加油！ 没有人辩护理论 而你我都需要从理论的基础进行批判思考 提出具体而有根据的想法 才能为台湾的教育思考出更深层的议题 也感谢你提供了很多美国教育时事 让我们更了解比较教育的重要! : ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言： : : 我不太清楚非常不精确是什麽意思？ : : 但是我以为教育学从概念定义 理论建构 都是非常的细致 : : 或许不该说精确 但至少可以用严谨吧 : : 对你来说科学是两个啥原子的 你定义的科学就是一个狭隘的研究范畴 : : 但是目前自然科学与社会科学的交集是指科学方法 : : 像前面有说了 实验设计是一种科学方法 : : 教育可以不可以做实验设计 理论上可以 但通常不太能做 : : 因为控制变数 太困难了 而且控制变数可能剥夺学生的受教权或其他权益 : : 当然还有其他的科学途径 : : 基本上若谨守研究方法 我还不知道有啥途径可以宣称不科学的 : : 任何的研究与结果自然不可能完美无暇 : : 即便是做自然科学 也常常有数据不好看的问题 : : 完美的数据只存在模拟实验 : : 另外你谈的甲理论可行 乙理论也可行 这问题 : : 本来科学理论就不只有单一种 况且这还包含预测跟推论的问题 : : 推论预测自然可行 但是可能机率有高有低 而且结果也会是歧异 : : 再者 没有理论可以不可以 : : 答案是没有理论你怎麽知道啥是对错 什麽可以不可以 : : 你不觉得正在使用理论 那是因为理论已经被内化成为你的判断标准 : : 你认为环境很重要 那是因为你自有一套逻辑跟思维 : : 而且教育理论家 没有认为环境不重要 否则谈教育行政是干嘛？ : : 不就是要给一个更有效率 及友善的教学跟学习环境？ : : 谈师生关系 班级经营 也是目前很热的议题 也是为了达成你的良好环境 : : 教育理论不是只有课程设计 教学法 或是其他课堂上的学问 : : 还有很多是处理学生发展与心理 : : 如果这些学问不是有系统地被教导跟传承 你要怎麽在教育现场发挥作用？ : : 也许你会得罪人 但是我觉得那是因为你其实不了解教育的范畴在哪些地方 : : 教育不是只有处理教材 也有除了教材课程以外的很宽广的部份 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.95.203