這個版，一開始我只是轉錄新聞，提醒台灣教育模仿美國而產生許多問題。 後來看到特許學校的議題，看不下去了，所以寫了一系列文章，說明台灣盲 從美國教育理論跟實務，結果產生同樣問題，甚至也不得不思考用特許學校 來挽救。中間我講了許多美國這邊的歷史背景，社會背景，跟現實情況，也 談到了教育理論的不可恃，目的是希望台灣能多從自己的問題本質跟實際情 況著手，來解決自己的問題。 首先，不是用科學方法做出來的東西就"很科學"。科學的解釋跟推論是有一 致性的。依照萬有引力，一個極小型天體靠近地球時，會被吸引過來而變成 隕石，這種律則過去如此，現在如此，一億年以後仍然如此。而且，科學不 會有兩套相衝突的理論並存，必定有一個是錯的而被揚棄。如果有相似的理 論，必定會被整合成完整一致的理論，像牛頓理論被整合到近代物理體系， 整個體系也沒有內部不一致互相衝突的理論。 教育理論呢？你有多元智力理論，跟心理學生理學裡面定義的智力相衝突。 生理學心理學研究腦，不僅測人類智商，觀察腦部活動，並用動物實驗判別 腦力跟動物解決問題的能力之間的相關性。智商和腦部的研究對學習成就和 社會成就得預測都有統計上顯著的意義。而多元智力呢？我也可以跟你 開玩笑，說我有膝蓋的特殊智力，我用膝蓋想也知道多元智力是胡說八道。 玩笑歸玩笑。多元智力在解釋跟預測上有什麼能耐？沒有！多元智力的地位 跟宗教差不多，因為欠缺實證基礎，而且沒有主流心理學背書。 同樣的教育理論體系，對智力就有衝突且無法整合的兩個理論，這就是科學 不科學的差別。同樣的教育體系裡面有人是單一智力派，有人是多元智力派 ，對智力這個主題的解釋跟預測是互相衝突的理論，相互不一致，這不是科 學。而且，不是用科學方法做出來的東西就可以叫做科學。社會科學同一體 系裡面會有互相衝突的理論，不能算科學，否則不必在科學之前加上社會兩 個字。教育也是，不算科學。 再舉一個教育理論不科學的例子。有個學生中心理論，認為教育應該以學生 為中心，不是老師為中心，這樣的教學最好。那我就拿補習班給你當反例， 補習班是老師主導，完全不以學生為中心的，但是那理的學習效率比一般學 校班級都高。這個理論立刻被打臉。所以我強調環境跟參與學習的人都搞好 比玩理論更重要，更何況你們的理論都是美國人搞出來的，你們有沒有針對 台灣的問題搞出自己的理論？辯來辯去，還是在替美國人的理論辯護，卻解 決不了台灣自己的問題。 要談師生關係，請注意，台灣的師生關係正從傳統的類似親子關係變成法律 關係了。過去是有不適任教師，但是整個社會風氣還是把師生關係看成親子 關係，老師也有責任愛生如子，常有老師資助貧窮學生的感人故事，而學生 畢業多年開同學會還會記得請老師參加，那是台灣自己的文化跟社會傳統。 但是美國的社會文化不一樣，把美國的 那一套引進來以後，小孩子開始目中無人，而且不需負責，反而老師處處受 制，又害怕法律糾紛，就自我退縮，結果從過去少數不良老師造成的局部問 題變成現在老師集體退縮不願意勇於任是事樣的大撤退。於是老師被逼到 只求自保，教學其次，這是台灣教育的得還是失呢？ 班級經營也是。我說過了，過去五六十個人上課不需要班級經營，為什麼現 在三十個人反而要班級經營？因為教學環境被搞壞了。你說的師生關係跟班 級經營會成為熱門議題，就是把美國那一套搬過來以後，毀壞了台灣原生本 土的教育文化跟環境，然後現在還在用美國那一套來試圖挽救。吃美國藥吃 出問題，然後又跟美國買藥來解決上次美國藥搞出來的毛病，這不是很荒謬 ？特許學校也是這樣的背景。 你們可以擁抱理論，為之辯護，但是請你們至少根據台灣的情況提出自己的 理論吧。我說得夠多了，筆仗到此為止。台灣加油！ ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言： : ※ 引述《tdl (台客一號)》之銘言： : : 先把校園環境學習環境整頓好再談其他吧，我的立場是，教育理論是非常不 : : 精確的理論，因而實用性不高。嚴謹的科學像是把兩個氫原子跟一個氧原子 : : 用正確步驟合成，就絕對可以得到一個水分子，沒有任何討價還價的空間。 : : 教育理論呢？用甲理論也行，乙理論也好像可以，沒有理論硬Ｋ也可以，透 : : 過不同方法都可以學習。連海倫凱勒都可以學了，可見教育理論的實用性之 : : 低。所以重點是讓學生有好的學習環境，在那上面，要玩各種理論花招再來 : : 談。不過呢，千萬別搞另類評量那種事情。你可以玩各種理論花招去教小孩 : : ，但是不能玩到小孩十九歲還在學分數運算，國家浪費資源在補救教育上面 : : ，慘痛經驗可參考加州的例子。 : 我不太清楚非常不精確是什麼意思？ : 但是我以為教育學從概念定義 理論建構 都是非常的細緻 : 或許不該說精確 但至少可以用嚴謹吧 : 對你來說科學是兩個啥原子的 你定義的科學就是一個狹隘的研究範疇 : 但是目前自然科學與社會科學的交集是指科學方法 : 像前面有說了 實驗設計是一種科學方法 : 教育可以不可以做實驗設計 理論上可以 但通常不太能做 : 因為控制變數 太困難了 而且控制變數可能剝奪學生的受教權或其他權益 : 當然還有其他的科學途徑 : 基本上若謹守研究方法 我還不知道有啥途徑可以宣稱不科學的 : 任何的研究與結果自然不可能完美無暇 : 即便是做自然科學 也常常有數據不好看的問題 : 完美的數據只存在模擬實驗 : 另外你談的甲理論可行 乙理論也可行 這問題 : 本來科學理論就不只有單一種 況且這還包含預測跟推論的問題 : 推論預測自然可行 但是可能機率有高有低 而且結果也會是歧異 : 再者 沒有理論可以不可以 : 答案是沒有理論你怎麼知道啥是對錯 什麼可以不可以 : 你不覺得正在使用理論 那是因為理論已經被內化成為你的判斷標準 : 你認為環境很重要 那是因為你自有一套邏輯跟思維 : 而且教育理論家 沒有認為環境不重要 否則談教育行政是幹嘛？ : 不就是要給一個更有效率 及友善的教學跟學習環境？ : 談師生關係 班級經營 也是目前很熱的議題 也是為了達成你的良好環境 : 教育理論不是只有課程設計 教學法 或是其他課堂上的學問 : 還有很多是處理學生發展與心理 : 如果這些學問不是有系統地被教導跟傳承 你要怎麼在教育現場發揮作用？ : : 我知道我寫這些很得罪人，必竟許多人辛苦讀教育博士，要他們承認自己的 : : 專業其實不那麼專業很困難。但是教育是大家的事情，關係大家的未來，權 : : 衡一下，還是應該把問題點出來。我了解教育決策者的官位大概還是會讓拿 : : 教育專家來坐，只希望他們能多了解問題的癥結很多是社會面，家庭面的， : : 不是教育理論可以派上用場的。美國也在立法改善教育環境。 : 也許你會得罪人 但是我覺得那是因為你其實不了解教育的範疇在哪些地方 : 教育不是只有處理教材 也有除了教材課程以外的很寬廣的部份 : : 新聞二則： : : 加州和俄亥俄州推動反霸凌法。加州十三歲少年西斯被霸凌而自殺，所以這 : : 部法律取名西斯法。 : : http://tinyurl.com/3du6f96 : : http://tinyurl.com/3awndyx --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 99.8.4.250 ※ 編輯: tdl 來自: 99.8.4.250 (04/16 03:29) 個人主義如果扣緊個人責任，則不會造成教學環境被搞砸的問題，這也跟小班制 無關。小班是利多，老師可以多照顧個人需求，不可能是造成教學環境惡化的原因。 問題出在學生不必為其行為負責，不當行為沒有被有效制止。人本說就讓他鬧啊， 累了他就會停止。但問題是人本根本不把其他人的學習權益放在眼理。這個邏輯要 清楚。不要認為我說恢復大班才是解決方案。 ※ 編輯: tdl 來自: 64.134.232.80 (04/16 11:15)