作者justicial (justice )
看板Education
標題[新聞] 人本介入 老師難做
時間Wed Apr 13 23:00:15 2011
成績好優先選位 私校家長控歧視
更新日期:2011/04/11 22:15 按成績排座位的學校，是在台南一所相當知名的私立中學
，上學期有一名國一學生，費了一番功夫，才進到學校就讀，沒想到班上的老師，讓期中
考成績前十名的同學，可以優先選擇座位，其他學生再抽籤決定，而不是按照一般，依學
生高矮來坐，這項作法讓家長很不滿，向老師反映，老師卻要學生自行去協調，最後家長
憤而將孩子轉學，校方了解後表示，老師這個舉動是出於善意的激勵，學校重視學生權益
，不會由成績來決定一切。
對於老師讓成績高的同學享有位子選擇權，學生有人贊同，也有人反對。
長期關心教育的人本基金會認為，老師雖採取激勵的手段，卻違反了教育的本質，恐怕會
導致成績好的同學以為自己有特權。
教育局表示，目前規定老師不能將學生成績公布排名來決定座位，將會再行文台南市各級
學校加強勸導。
校方表示，目前這名老師已經停止類似作法，如果家長有疑慮，可請學校出面處理。
影片
https://www.youtube.com/watch?v=4BiB8Qx-hyo&feature=player_embedded
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.149.7
1F：→ hsimufei:長期妨害教育的人苯基金會認為 04/13 23:04
2F：推 di3xyo0z:很多做法都是一體兩面...以前我的老師是前十名可以先選u 04/13 23:07
3F：→ di3xyo0z:位置..剩下的來抽籤挑..我從來沒進過前十..但我也不認為 04/13 23:07
4F：→ di3xyo0z:不能選位置就受到了侮辱... 04/13 23:08
5F：→ di3xyo0z:正面思考→我也想要自己選位置(學生開始向上) 04/13 23:09
6F：→ di3xyo0z:負面思考→我成績爛老師歧視我 04/13 23:09
7F：→ di3xyo0z:而且教育的本質是誰說了算的= = 04/13 23:10
8F：→ wkwtb:給獎品鼓勵成績好的學生 04/13 23:14
9F：→ wkwtb: 人苯表示：老師雖採取激勵的手段，卻違反了教育的本質， 04/13 23:14
10F：推 di3xyo0z:那在公司工作 老闆獎勵優秀工作同仁.. 其他表現不佳同仁 04/13 23:17
11F：→ di3xyo0z:沒獲得加薪....這樣是不是也不公平阿 04/13 23:18
12F：→ dream10:因為在公司工作~~不是學生~~人本不會幫你講話 04/13 23:43
13F：推 Redsofa:本事件中有人(家長)不滿,教師並未能化解,這是問題所在 04/13 23:56
14F：推 di3xyo0z:新聞裡有提到..教師說 家長可以找其他同學私下調解座位 04/14 00:02
15F：→ samadhi:學校和公司是不一樣的 如果報導的是事實 這次我贊成人本 04/14 10:14
16F：→ samadhi:老師可以採取其他方法 這不是一個好的激勵方法 04/14 10:15
17F：→ h90257:教育的本質有不少講法 又不是人本說得算 04/14 11:06
18F：→ frilly:如果報導的是事實 這次我贊成人本 04/14 16:20
19F：推 Wengboyu:學校就是社會的小型縮影 以獎勵給予認真的學生 04/14 17:14
20F：→ Wengboyu:我認為這樣的方式沒什麼不妥 04/14 17:14
21F：→ vince02:用成績讓學生自選 算不算是正增強？@@ 04/14 17:39
22F：→ samadhi:正增強是行為主義吧 學生學習成績不佳 不見得是不認真 讓 04/14 17:48
23F：→ samadhi:學校成為社會的縮影 這是我們所樂見的嗎？ 教育的本質不是 04/14 17:49
24F：→ samadhi:不是講法 是信念 是讓社會變得更好 更符合公平正義的信念 04/14 17:51
25F：→ samadhi:而不是複製社會 無視社會的問題不是嗎？ 04/14 17:52
26F：→ samadhi:也許有些人覺得沒差 但我遇到學生是因為老師的態度從此不 04/14 17:53
27F：→ samadhi:再喜歡英文 對於成績好的同學也許覺得很正常 但對於學生卻 04/14 17:54
28F：→ samadhi:可能是一輩子的陰影 當然這個報導並不完整 也許老師有其他 04/14 17:55
29F：→ samadhi:方式協助學習落後的學生 但我覺得可以有更好的方法 也見過 04/14 17:55
30F：→ samadhi:有老師使用效果很好 比如讓成績好的同學協助成績不好的同 04/14 17:56
31F：→ samadhi:學 也許這是理想 身為教育者應該想的是我們希望生活在什麼 04/14 17:58
32F：→ samadhi:樣的社會 我們今天所教出的學生 未來就是形塑我們社會的重 04/14 17:58
33F：→ samadhi:要領導者 而不是正增強社會的問題 這是我認為的教育 04/14 17:59
34F：推 di3xyo0z:我認為一直有"不想被比較"的心態..很鴕鳥 04/14 18:12
35F：推 di3xyo0z:而且我不太懂..班上明明就有學生也贊成..那為何人本這次 04/14 18:16
36F：→ di3xyo0z:不說~有學生贊成~是激勵學生的方式 難道一定要事事都以 04/14 18:18
37F：→ di3xyo0z:"學生感到不舒服" 的心態去思考嗎 04/14 18:18
38F：→ vince02:想不到吃個飯就有人回那麼多@@ 04/14 18:19
39F：→ vince02:其實教育會成為階級複製是資本社會的必然 太理想化 傷神啊 04/14 18:19
40F：→ di3xyo0z:而且..獎勵制度算是什麼社會問題?.. 04/14 18:19
41F：→ di3xyo0z:在我眼裡 這世界本來就沒有規定教育的本質是什麼 04/14 18:21
42F：→ frilly:教育本質有學習者中心 知識中心 或社會中心,差別在於你用什 04/14 23:11
43F：→ frilly:麼角度去思考和看待這件事~ 04/14 23:11
44F：→ frilly:既然政府早有規定不得依任何形式排名,這位老師還這麼做只是 04/14 23:14
45F：→ frilly:顯示他的白目而已~ 04/14 23:14
46F：→ QuuBee:成績好的人本來就有特權 分數高才能進台大 拿公費 獎學金 04/15 17:26
47F：→ QuuBee:成績高到某一程度本來就會有一些特權 這是事實 04/15 17:27
48F：→ QuuBee:難道以後公司選才也要抽籤決定不看面試成績嗎 04/15 17:30
49F：→ QuuBee:換個方式競爭而已 只是你怎麼去扭成 爭智力還是爭智慧 04/15 17:32
50F：→ QuuBee:教育的本質又是誰說了算? 人本說了算嗎? 04/15 17:36
51F：推 L22M:樓上很明顯是既得利益者的嘴臉 成績好又不代表比較聰明 04/15 18:12
52F：→ L22M:制度 環境 都是影響因素 04/15 18:13
53F：→ L22M:座位安排 應該是把成績較差的往中間和前面調 讓第一名輪流當 04/15 18:14
54F：→ L22M:而不是把成績差的都"流放邊疆" 強者恆強 弱者恆弱 04/15 18:14
55F：→ L22M:除非承認台灣是落後的窮國 才需要把好資源全部送給成績好的 04/15 18:15
56F：推 inmaze:可是事實就是成績好啊 為什麼第一名要輪流當 又不是每個人 04/15 19:50
57F：→ inmaze:都適合念書 這樣逼他們學習他們才更痛苦吧 04/15 19:51
58F：推 Urda:不太認同老師的作法，但也覺得不是什麼多大不了的事吧！不就 04/15 19:51
59F：→ Urda:是個位置嘛！幹麻這麼斤斤計較，不過反正既然學校有規定，這 04/15 19:52
60F：→ Urda:老師這樣作就是不當吧！只是又覺得那麼按一般的方法為什麼高 04/15 19:53
61F：→ Urda:個人就要坐後面，高的人也可能視力不太好啊！且坐前面坐後面 04/15 19:54
62F：→ Urda:大家各有喜好，可能更多人喜歡坐後面，不用被老師一直盯著... 04/15 19:55
63F：→ Urda:不過反正一間教室就這麼大，那邊的位置都總有人要坐，啊是有 04/15 19:56
64F：→ Urda:差到哪去了... 04/15 19:57
65F：→ QuuBee:針對我的L大想跟我爭智力還是爭智慧?我有說成績好的聰明嗎? 04/15 20:22
66F：→ QuuBee:沒有人知道那位老師在排座位時有否跟學生解釋緣由 04/15 20:23
67F：→ QuuBee:那位老師是否有利用排座位的機會進行教育 04/15 20:24
68F：→ QuuBee:我根本沒再討論排座位的方式 那是那位老師的事情 04/15 20:24
69F：→ QuuBee:您的方式和那位老師的方式 同樣能用教育的方法去解釋 04/15 20:26
70F：→ QuuBee:我的原推文只是針對"以為成績好便享有特權"那句發表感想 04/15 20:27
71F：→ QuuBee:難道考研究所不是高分的錄取? 音樂班不是術科分數高的錄取? 04/15 20:28
72F：→ QuuBee:獎學金不是德育成績高的拿到?或特定科目成績高的獲得? 04/15 20:29
73F：→ QuuBee:不在意成績目的在找出自己的強項去加強 04/15 20:36
74F：→ frilly:"成績好便享有特權"?跟社會上"有錢便享有特權"?有何異同 04/15 20:37
75F：→ QuuBee:不是智育差美育差體育差德育差群育也差還可以說"成績不重要 04/15 20:37
76F：→ frilly:對學生而言成績象徵 如同社會人士金錢象徵 都是相似"身分" 04/15 20:38
77F：→ frilly:當然理想上一回事 實質上一回事!差別只是要不要朝理想邁進? 04/15 20:39
78F：→ QuuBee:錢分"有錢"和"沒錢"兩項 成績分"德智體群美"五項 04/15 20:41
79F：→ frilly:實質原文 成績只分"好成績"or"壞成績"兩種選項 04/15 20:42
80F：→ QuuBee:那位老師已經沒有再這樣排座位了 我並沒有在討論他 04/15 20:44
81F：推 dnsb:考得好有糖果吃都要被罵就是了 04/15 21:13
82F：→ dnsb:又不是從頭按照成績到尾 04/15 21:14
83F：→ dnsb:考得好的學生想知道自己的成績都得被「不要傷害成績不好的人 04/15 21:14
84F：→ dnsb:的自尊心」給剝奪了權利 這情況真的是病態到了極致 04/15 21:15
85F：推 dnsb:把事情做好的人為什麼不能得到獎賞？ 04/15 21:17
86F：→ dnsb:事情做好的人得倒獎賞變成是傷害那些得不到獎賞的人？ 04/15 21:17
87F：→ dnsb:從洨開始就在競爭 到底教育是想要掩去什麼社會的真面目？ 04/15 21:18
88F：推 di3xyo0z:我只能說 當別人得到獎賞 就有人覺得自己受到損失了.. 04/15 22:27
89F：→ di3xyo0z:這東西本來就一體兩面..老是覺得自己會損失的人.. 04/15 22:28
90F：→ di3xyo0z:我認為他想法也太負面..以前我班上也這樣排 我也沒進過 04/15 22:28
91F：→ di3xyo0z:前十名..我也不覺得怎樣..現在社會是流行斤斤計較嗎 04/15 22:29
92F：推 di3xyo0z:什麼都從特權看 什麼都要爭.. 這世界你爭不完的 04/15 22:31
93F：→ frilly:所以獎賞該就這麼大喇喇地 不顧他人感受或政府禁令?(排座) 04/15 23:24
94F：→ frilly:為什麼不學雷夫老師那套,給予虛擬點數作獎勵,而一定要如此 04/15 23:25
95F：→ frilly:粗操? 無論成績好壞都可以憑點數換座位,這樣不是更好嗎? 04/15 23:26
96F：→ frilly:現代社會有錢人 為什麼要被課奢侈稅?不也是打壓這些精英 04/15 23:28
97F：→ frilly:憑什麼我認真賺錢要被課更多所得稅? 這不是更不公平嗎 04/15 23:30
98F：→ frilly:而補助殘障弱勢,不就叫作浪費政府資源? 健保補助也是? 04/15 23:31
99F：→ frilly:樓上二位, 這就是斤斤計較的病態社會啦~ 04/15 23:32
100F：→ frilly:學校就是社會的縮影,所以大家才不希望老師排成績! 04/15 23:33
101F：→ frilly:而且若是教師認定學生成績是教育的核心價值,那麼依據學生成 04/15 23:47
102F：→ frilly:績來評鑑教師教學績效,就是說的過去的評鑑方式囉? 04/15 23:48
103F：→ frilly:哪天就會發生學生依據成績排排座,老師依據成績作分級考核 04/15 23:49
104F：推 Yiyeshu:成績好的拿到獎品 人本認為成績好的學生會以為自己有特權 04/16 05:49
105F：→ Yiyeshu: 可以拿獎品 04/16 05:49
106F：推 frilly:你該不是設定"成績好可以拿獎品"這論點?為何不是設定每個學 04/16 10:27
107F：→ frilly:生只要在他的努力之下 達到"標準"就可以獲得獎勵?全班向上 04/16 10:27
108F：→ frilly:成長不是更好嗎? 04/16 10:28
109F：推 Yiyeshu:我只是對人本不屑而已 至於獎品發放 自有準則 04/16 10:42
110F：推 dnsb:奢侈稅是自己想要去買奢侈品才會被課到的稅 04/16 19:48
111F：→ dnsb:依照這個講法反而應該是累積點數換座位的人應該被"課稅" 04/16 19:48
112F：→ dnsb:少在那邊打模糊戰混為一談 04/16 19:49
113F：→ dnsb:新聞內一直都是獎賞「前十名」而非完全依照成績排座位 04/16 19:51
114F：→ dnsb:如同表揚教學績效優良的教師一樣，frilly你到底舉什麼例子？ 04/16 19:52
115F：→ dnsb:有看清楚內文嗎？獎勵優良表現≠懲罰非優良表現者≠不該補助 04/16 19:53
116F：→ dnsb:弱勢。 04/16 19:53
117F：→ dnsb:而且你又知道該教師有沒有使用其他積點獎勵方式了？ 04/16 19:55
118F：→ dnsb:優不能賞 犯不能罰 育者不教 教者全包 是想把教育弄成怎樣 04/16 19:56
119F：推 frilly:前十名的標準不是依據成績???樓上你是在打糊塗仗嗎,請把原 04/16 22:26
120F：→ frilly:來事件釐清,到底前十名是怎麼排出來的?政府是怎麼規定的? 04/16 22:27
121F：→ frilly:沒有人說獎賞不能,但是老師自己要白目就怨不了媒體爆料 04/16 22:28
122F：推 di3xyo0z:我記得那老師好像還有說 "進步前十名".. 04/17 09:02
123F：→ di3xyo0z:而且我一直認為政府實在管太多.. 04/17 09:03
124F：推 di3xyo0z:政府應該注意的是教育政策走向及其影響，也就是大方向 04/17 09:11
125F：→ di3xyo0z:而不是管老師排座位方式這種小細節 04/17 09:12
126F：→ di3xyo0z:何況這間就是私立學校 你不爽不要讀.. 04/17 09:13
127F：→ di3xyo0z:自己拍拍屁股轉學走人就算了(照影音來看老師有說該名 04/17 09:14
128F：→ di3xyo0z:學可以自行和同學協調座位，也沒說一定要坐哪) 04/17 09:15
129F：→ di3xyo0z:結果家長不爽 轉學走人還要鬧上新聞 04/17 09:15
130F：→ di3xyo0z:自己不願意找同學協調..那學生自己也有問題 04/17 09:16
131F：→ uka123ily:因為政府是主觀機關有監督責任 所以大小都要管 04/17 15:17
132F：→ uka123ily: ^主管 04/17 15:18
133F：推 di3xyo0z:現在多的是 不管上級機關命令的私立學校.. 04/17 17:52
134F：→ di3xyo0z:我看政府一間一間抓要抓到什麼時候= = 04/17 17:53
135F：→ h90257:如果是進步前十名 那就更沒話說 算是正當的獎賞 04/17 21:11
136F：推 frilly:可惜的是該師做法的確是以 "期中考成績前十名"優先選座位 04/17 21:27
137F：→ frilly:而並非獎勵那些憑藉努力獲致成績進步前10名的同學 04/17 21:29
138F：→ frilly:連班上學生都有產生不認同的評論 04/17 21:29
139F：→ frilly:台南市教育局也行文學校 老師不得違反公佈排名的規定 04/17 21:31
140F：→ Urda:有點看不太懂新聞中有一段，是說不能公佈成績排名還是不用用 04/17 21:42
141F：→ Urda:來決定座位，如果連公佈都不行那也未免太鴕鳥了吧... 04/17 21:43
142F：推 di3xyo0z:那老師是兩種都有吧 04/17 22:03
143F：→ claudelee:我覺得成績好祇是該生有在該科上努力用功的結果而已 04/22 02:54
144F：→ claudelee:看學生不是只看該生成績好就完全肯定他 而是品行 04/22 02:55
145F：→ claudelee:品行好 懂事聽話 上課認真守規矩 常幫助人 就是好學生 04/22 02:56
146F：→ claudelee:安排座位我會全權處理 會考量每位學生的狀況 04/22 02:57
147F：→ claudelee:絕不會讓成績好的有優先選座位的特權 以免標籤否定化 04/22 02:58
148F：→ claudelee:應該倒過來說 我會優先照顧成績較差的學生 04/22 03:02
149F：→ claudelee:安排他們和成績比較好的坐在一起 相互督促 04/22 03:03