作者tdl (台客一號)
看板Education
標題[新聞] 華盛頓地區標準化評量傳行政單位做弊以提高績效
時間Wed Apr 13 08:05:46 2011
華盛頓地區教改英雄 Michelle Rhee 領導的教改，績效卓著，
但美國報社爆料學生評量答案卷有經大量塗改痕跡。社會懷疑
有人做假膨脹教學績效。以下是美國國家廣播公司NPR的報導。
http://0rz.tw/agOUJ
布希弄出全國一致的標準化評量來檢視各學校學區教學成效，
已經不止一次傳出被評量單位作弊事件。有的是老師念答案給
學生抄，有的是事先洩題，有的是事後塗改答案卷。這次的
Michelle Rhee是教改英雄，曾經一口氣開除幾百個老師被教育
市場派高度讚揚。現在爆出評量有作弊嫌疑，就看後續發展。
早上墨西哥移民的同學，說在他們國家不會像在美國那樣學生
不尊敬老師，不聽講不做功課。小孩來美國會學壞。我跟他說
也許是美國電影裡面傳播的反教育(反智)價值觀產生的影響。
他說７０－８０年代的美國不是這樣的。
我覺得美國把教改對像放在老師身上於事無補，太多人相信
用市場法則淘汰老師可以解決問題，並把希望寄託在特許學校
。有部紀錄片Waiting for 'Superman' 就是以Michelle Rhee
為主角，認為應該嚴格淘汰不適任教師。這也沒錯，但本片
沒看到的更大問題是學生跟家庭的問題。有些是要從學生身上
改革起的，光鬥爭老師沒法成事。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 130.182.29.140
1F：推 h90257:推 04/13 12:15
2F：推 uka123ily:美國電影裡面有反教育或反智的論述？ 04/13 12:58
3F：→ uka123ily:或許墨西哥沒有不尊敬教師 因為很多人根本沒上學＝＝ 04/13 12:59
4F：推 uka123ily:又或者他之前是去教會學校或是私立學校 04/13 13:02
5F：→ uka123ily:那當然無法不尊敬老師 不尊敬也要假裝尊敬 04/13 13:02
6F：推 uka123ily:我覺得要"比較"應該要更細緻才對 04/13 13:05
7F：→ uka123ily:況且墨西哥有他自己很嚴重的教育問題 04/13 13:05
8F：→ tdl:樓上跟我有一個必須加強國文了，不是我寫不好就是你讀不好。 04/13 13:20
9F：→ tdl:我先自我反省好了，以後寫文章要更仔細，警惕再三。 04/13 13:20
10F：推 uka123ily:或許也不是仔細的問題 而是你墨西哥同學萬一唬爛你呢？ 04/13 13:59
11F：推 uka123ily:他的經驗並不等同於墨西哥的教育現況吧 04/13 14:07
12F：推 Urda:表哥在加州的社福單位工作，他說墨西哥家庭對小孩的管教還蠻 04/13 19:28
13F：→ Urda:嚴的，反倒是有很多白人家庭小孩生了也不太管或是太溺愛... 04/13 19:29
14F：推 handsomecat3:現在是老師dumbing down 愚蠢化教學玩不夠，直接 04/14 01:18
15F：→ handsomecat3:作弊比較快了是嗎? 04/14 01:18
16F：→ handsomecat3:要查很簡單啦..那個班級數學考卷重測一次看看麻 04/14 01:20
17F：推 uka123ily:墨西哥有錢人可能管很嚴 但沒有錢的..... 04/14 02:11
18F：→ tdl:uk大你要怎樣質疑都可以，但是你認識幾個墨西哥人？又不是只有 04/14 02:17
19F：→ tdl:我同學一個人在講，這邊新聞也報導過，你出一張嘴就打死一票人 04/14 02:19
20F：推 frilly:我的確也有看到作弊可能的相關paper,但教改對象的確是學生 04/14 16:07
21F：→ frilly:,所以美國才用測驗成績來看學習成效.至於老師只是執行環節, 04/14 16:08
22F：→ frilly:任何政策工具本就有優缺, 但若堅信客觀數據如你,不以成績 04/14 16:09
23F：→ frilly:來評斷教學績效,如何使你這類迷信科學的人等信服?批評之餘, 04/14 16:09
24F：→ frilly:你想得到任何可行的替代方案了嗎? 把教育責任完全推給家庭, 04/14 16:10
25F：→ frilly:不是一個當老師的人該說的話.學校教育仍存有一種可能,差別 04/14 16:10
26F：→ frilly:只是你要把這種可能做到多大 04/14 16:11
27F：→ frilly:還有作弊的老師解雇是法律授予的,不能說這就是批鬥教師. 04/14 16:12
28F：→ frilly:我承認市場績效導致很多問題,也並非教育的萬靈丹,但你想得 04/14 16:12
29F：→ frilly:到還有任何適合可行改革老師的工具嗎? 04/14 16:13
30F：→ frilly:對我而言,教育改革就是機構內人員要改變,共創使命,所以教師 04/14 16:13
31F：→ frilly:的確應該改變,然後才能帶動學生 跟著家庭及社會一起變 04/14 16:15
32F：→ frilly:學生跟家庭不是學校教育的責任,教育改革只要學校教師做好 04/14 16:16
33F：→ frilly:達到基本要求就足夠, 偏偏美國教師還有很大段努力的距離! 04/14 16:16
34F：推 uka123ily:我認識的墨西哥人蠻多的 還有中美南美一整打 04/14 23:24
35F：→ uka123ily:不知道這樣算不算有資格質疑？ 04/14 23:24
36F：→ uka123ily:而我認識的墨西哥人對於尊敬老師的態度也蠻不同的 04/14 23:28
37F：推 uka123ily:我是不知道美國新聞報墨人比較尊敬老師與否要幹嘛y 04/14 23:41
38F：→ uka123ily:相較之下 你的同學說的倒是比較像打死一群人 04/14 23:42
39F：→ uka123ily:我只是主張尊敬與否不是用說的或感覺的 或少數經驗得來 04/14 23:43
40F：→ uka123ily:究竟來美國的墨西哥小朋友會學好學壞 要好好深究吧 04/14 23:44
41F：推 frilly:與其聽人家講 看報紙作評論 倒不確切研究提出論文較客觀 04/14 23:54
42F：→ tdl:uk大你是認是到台灣觀光的墨西哥人嗎？嘴砲不必了。 04/15 08:53
43F：→ tdl:f大，我很關心教育，但是我不會去讀教育，我不認為教育理論有 04/15 08:55
44F：→ tdl:多少幫助。你提到杜威，想想看，在杜威自己提出教育理論之前， 04/15 08:57
45F：→ tdl:他是怎樣受良好教育而成為學者的？可見教育理論不居於關鍵地位 04/15 08:58
46F：→ tdl:，我說過了，沒有這些當今教育學院裡面的理論，自古出過多少 04/15 08:59
47F：→ tdl:傑出人物？而且與你提到的英美並存的，還有其他國家不同的教育 04/15 09:01
48F：→ tdl:理念跟實踐，而且現在英美基礎教育都出大麻煩？這不是很諷刺嗎 04/15 09:01
49F：→ tdl:？教育非依照那些理論不可嗎？教育本非科學，這點必須搞清楚， 04/15 09:03
50F：→ tdl:要把教育理論當神明供奉那真是錯過頭了。把教育環境搞好讓大家 04/15 09:04
51F：→ tdl:各得其所，那時候才來談理論吧。只有小孩能夠專心上課，老師能 04/15 09:06
52F：→ tdl:夠不受打擾的教書，再來談理論才有用。請你不要再曲解我的意了 04/15 09:07
53F：→ tdl:我從來沒有說必須恢復大班教學才行。 04/15 09:08
54F：推 uka123ily:對不起我認識的是當地學生還有在台灣工作的美洲人 04/15 11:11
55F：→ uka123ily:如果你認為嘴砲 那我們做美洲研究的還真嘴砲喔 04/15 11:12
56F：→ uka123ily:相對的我是不知道你問了幾位墨人 可以說自己不是嘴砲 04/15 11:13
57F：→ uka123ily:要不要依據這些理論 個人有個人的看法 這沒啥好爭辯 04/15 11:14
58F：→ uka123ily:不過教育也談師生關係 班級經營 對你來說這不實際嘛？ 04/15 11:15
59F：→ uka123ily:至於把理論當神拜？ 我想沒有人會這樣 04/15 11:16
60F：→ uka123ily:任何領域理論都不能廢棄的 系統化的理解很重要 04/15 11:17
61F：推 uka123ily:即便你要走你認知的實際 你背後都還是有一套思想或理論 04/15 11:28
62F：推 frilly:不是我要曲解你的意思,而是你的說法矛盾百出,大概是缺乏系 04/15 18:48
63F：→ frilly:統性思維的緣故,才會拉雜地講以前大班怎樣,現在怎樣... 04/15 18:49
64F：→ frilly:沒有一套完整的論述. 就很容易只是站在自己單方的角度 04/15 18:50
65F：→ frilly:沒有辦法思考到更廣大的角度. 說穿了純粹就是教師本位的意 04/15 18:50
66F：→ frilly:識型態, 沒有多少的教育情操在裡頭 04/15 18:51
67F：→ frilly:其實你也可以說 人類沒有科學之前 也是活的好好的,所以我們 04/15 18:52
68F：→ frilly:為了生活, 其實最好放棄科學,生活會更自在些.這也是依據你 04/15 18:52
69F：→ frilly:的邏輯 換句話說罷了! 04/15 18:53
70F：→ frilly:講白點 你的意識形態就算 教育的反智主義 04/15 18:54
71F：→ frilly:英美基礎教育出大麻煩?唉~每一國都有自己的煩惱,大中國就一 04/15 18:59
72F：→ frilly:切都好嗎? 況且你說的只是"個人主觀"的相關論述,並非因果關 04/15 19:00
73F：→ frilly:係, 怎麼證明英美教育造成國內麻煩? 你說的不就是如你對理 04/15 19:01
74F：→ frilly:論的看法,放了一堆嘴砲沒什麼營養的,那你何必又要論述呢? 04/15 19:03
75F：→ frilly:豈非自相矛盾? 你可以好好檢視自己的意識,那也是教育理論中 04/15 19:04
76F：→ frilly:早已有人提到的看法之一罷了 04/15 19:04
77F：→ tdl:uk大啊，我從上世紀就住加州了，認識許多學生跟家長和教育工作 04/15 21:28
78F：→ tdl:者，我看到的是現場災難，才會來這邊寫這一系列東西。你要說你 04/15 21:30
79F：→ tdl:的美洲研究使你成為美國教育問題專家都可以，嘴砲留給你自己了 04/15 21:32
80F：推 uka123ily:你住加州關墨西哥啥事？ 04/15 21:34
81F：→ uka123ily:我本來就沒有指美國而是墨西哥耶 XD 04/15 21:35
82F：→ uka123ily:而且我懷疑美國的部份是反教育 這點應該讓人疑問 04/15 21:36
83F：推 uka123ily:不過你住哪不關大家的事吧 04/15 21:38
84F：→ tdl:f大，你可以繼續批，但你學的那些理論還是救不了教育。不要談 04/15 21:41
85F：→ tdl:什麼系統性，重點是教育的研究 不 是 科 學。了解嗎？ 04/15 21:44
86F：推 uka123ily:有系統跟一致性的理論不行 那什麼可以？ 04/15 21:44
87F：→ uka123ily:教育的研究不是科學？ 某些研究的確不科學沒錯 04/15 21:45
88F：→ uka123ily:但是這不能推論到教育不是科學耶 04/15 21:45
89F：推 uka123ily:教育學或許被研究者搞爛了 但這跟學問本身科學與否無關 04/15 21:49
90F：推 uka123ily:你說他不是科學 他就不是科學嘛 不可能阿 04/15 21:53
91F：推 frilly:哪種理論救得了教育,數學?天文學?還是就一定是中國儒家才救 04/15 23:12
92F：→ frilly:得了教育?我只知對任何人文領域,堅信單一權威是全行不通的 04/15 23:14
93F：→ frilly:當t大提出這樣偏執之詞時,我真的懷疑您懂"科學"的定義嗎? 04/15 23:16
94F：→ frilly:還是又會是那種憑藉一套理工學問治天下的謬論出來!讓人不禁 04/15 23:17
95F：→ frilly:想起 台大數學系及李遠哲那幫人的教育"遠見"啊~ 04/15 23:18
96F：推 smapvest:T大 學教育是為了有系統地瞭解教育問題 訓練批判思考 04/18 23:07
97F：→ smapvest:並從學術的途徑 提出可能的解決之道 04/18 23:07
98F：→ smapvest:你說教育的研究不是科學 我可以拿好幾篇PAPER給你 04/18 23:08
99F：→ smapvest:讓你知道教育研究的價值 以及其與現實的關聯 04/18 23:09
100F：→ smapvest:其中 也因為社會科學研究的受囿 在推論時需要側敲 04/18 23:10
101F：→ smapvest:才能逐步洞悉教育現場的現況 04/18 23:11