作者tdl (台客一號)
看板Education
標題Re: [新聞] 被學生霸凌 老師罷工
時間Tue Apr 12 13:54:17 2011
我認為這些症候是抄襲美國教育制度必然會發生的，吃同樣得藥得同樣
副作用，不令人驚訝。我覺得台灣必須進行總檢討。過去一班五六十個
人上課沒有管教問題，還製造了經濟奇蹟，套句美國人的話：
They must have done something right.
我們過去成功的經驗必然有做對的地方；反之，現在弊端叢生，必定是
做錯了什麼。我覺得第一線的教師是真正面對問題的戰士，應該把問題
匯整，提出自己的解決方案，推動立法，把受教者，家長，教師，行政
人員的角色都規範清楚，弄出一部管教法吧。學界也要研究教師的工作
環境跟困難。教師無法好好教書的話，那些以學生為標的的研究都是垃
圾。老師不是有機會進修升等嗎？當中應該有人去做研究把老師的困難
那一面呈現出來。太多太多教育研究都側重學生，而假定其他環節沒問
題，這需要平衡一下。
※ 引述《waterblow (waterblow)》之銘言：
: 看到新聞覺得很有感觸，我現在不是教育工作者但過去曾經是，身邊也有很親的人是老師
: ，他所任職的學校也有很多學生公然對老師出言不遜、罵髒話，甚至電話騷擾。
: 但這些不受尊重的老師也只能忍下來，因為講不聽，能使用的管教方式都沒有用。
: 而行政人員、主任也擔心管太嚴學生回家抱怨，家長會不滿(曾經發生過家長有意見，
: 而且該名老師只是口頭指責，並未體罰，主任接到家長的反應後，警告了該名老師)，
: 無法在老師管教無力之外，導正學生的行為。
: 最後老師對學生的行為，以及學生霸凌班上同學或是一些違規行為真的是心有餘而力不
: 足。我也不贊成體罰，但當學生有違規行為時，老師們已無力糾正時，是不是應該有其他
: 管教的措施。以前我也很贊成人本的理念，但後來發現人本有個很嚴重的問題，就是
: 他把老師當成很可惡的人。我們都把教育的責任都放在老師身上，而既然給與老師這麼
: 重的責任，就應該要尊重他們，我認為大部分的老師是可以溝通的，管教方式的問題可
: 以好好討論，而不是一副與他們對立之姿。
: 不喜歡老師過度管教，那應該要重視學生的家庭教育，讓父母承擔起教育小孩的責任，
: 但現在的家長帶頭批評老師的不少，而批評的家長有幾個好好地教育了自己的孩子。
: 所以現在我給人本的建議就是，與其大肆批評老師的管教，不如強化家庭教育的觀念，
: 才是真正對孩子好。
: 不知道大家對這些問題有什麼看法，看到教育工作者的無力，覺得挺難過的，
: 是不是有什麼能夠很好地導正學生行為的教導方式?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 99.8.4.250
1F：推 frilly:所以,其實我們降低班級學生數,反而是學美帝造成個人主義式 04/12 17:46
2F：→ frilly:教育的元兇, 而是學習日本重視傾聽的大班制文化比較適合? 04/12 17:47
3F：→ frilly:也許有可能 不走向討論與個人式卻訴求 小班制的教師只是偷 04/12 17:48
4F：→ frilly:懶 偽道的藉口 04/12 17:48
5F：→ frilly:為了使學生更融入團體生活, 也許教師會應該訴求每班學生數 04/12 17:50
6F：→ frilly:回復過去 一班五六十人的好傳統, 您覺得呢? 04/12 17:50
7F：推 di3xyo0z:小班制就要注重個人+管教 大班制 偏向教學 不用管教 04/12 20:06
8F：→ frilly:以前的大班沒有管教?這是很少聽到的說法,我怎麼常聞有些教 04/12 20:16
9F：→ frilly:希望回復過去的管教權? 04/12 20:17
10F：推 di3xyo0z:我說的是我的希望~ 04/12 20:18
11F：→ di3xyo0z:小班制為何又是偷懶? 基本上老師能負擔的學生本來就 04/12 20:18
12F：→ frilly:小班制若尊重個人,就會發生學習美帝之後的遺毒,而缺乏團體 04/12 20:19
13F：→ di3xyo0z:不該高到50~60人 目前蔽校一般3x人 上起課來管秩序就很 04/12 20:19
14F：→ di3xyo0z:累了 04/12 20:19
15F：→ frilly:感, 這又要如何避免才好? 就日本大班制的優點 培養守秩序 04/12 20:20
16F：→ di3xyo0z:就我個人求學來看..3x人就已經夠團體生活了.. 04/12 20:20
17F：→ frilly:安於團體規範的公民. 像他們上課可不是能隨意發問的,在他們 04/12 20:21
18F：→ frilly:心中認為 疑問是個人的事情,不該影響老師對全班教學,對他們 04/12 20:22
19F：→ frilly:而言 大班制能使他們傾聽 相互學習呢! 04/12 20:22
20F：→ frilly:管秩序對老師而言很累 我承認,但這是站在個人本位去思考而 04/12 20:24
21F：→ frilly:非教育的層次去思考. 過去我們小時候老師不也教50位學生+寫 04/12 20:24
22F：推 di3xyo0z:不然50~60人要管秩序? 3x人問題都一堆了何況5x人.. 04/12 20:24
23F：→ frilly:10篇作文, 這樣是說過去老師比現在會教嗎? 04/12 20:25
24F：→ di3xyo0z:不好意思..我年次是7年級生..我班上只有35人.. 04/12 20:25
25F：→ di3xyo0z:就我個人讀書經驗而言 有3x位同學就夠煩了 04/12 20:26
26F：→ di3xyo0z:光是女生間搞小團體 導師就常常為了這些事上課訓話 04/12 20:27
27F：→ frilly:看原PO:一班五六十人,上課沒有管教問題，還製造了經濟奇蹟 04/12 20:28
28F：→ di3xyo0z:而我個人非常討厭..老師上課時間還要處理這些事 04/12 20:28
29F：→ frilly:我覺得他有未放出來的大絕 還沒說透 應該有續集吧? 04/12 20:28
30F：→ di3xyo0z:因為那浪費我吸取知識的時間 04/12 20:28
31F：→ frilly:您的上課訓話是針對全班?還是個人? 04/12 20:29
32F：→ di3xyo0z:全班阿~ 04/12 20:30
33F：→ frilly:對有的學生而言,錯非自己犯,卻使老師浪費時間訓話,是浪費嗎 04/12 20:30
34F：→ di3xyo0z:對我而言是阿XD 04/12 20:31
35F：→ frilly:若是針對全班訓話,針對全班30人訓話 跟 50人訓話 差別何在? 04/12 20:31
36F：→ di3xyo0z:你搞錯我的意思欸 我的意思是3X人 問題就很多了 04/12 20:31
37F：→ di3xyo0z:我個人是不想 想像 要是人再多 問題又會更多的情形 04/12 20:32
38F：→ frilly:個別方式管教 跟全班式管教差在哪裡?再來想小班制必要何在 04/12 20:33
39F：→ di3xyo0z:讓訓話的次數增加很煩的(純粹就國中求學經歷來看) 04/12 20:33
40F：→ frilly:您忽視了 大團體帶來的秩序感, 對老師而言麻煩是一定的,但 04/12 20:33
41F：→ frilly:學生觀感卻不是 04/12 20:34
42F：→ frilly:其實我個人不喜歡全班訓話,大部分是叫過來個別談話 04/12 20:34
43F：推 di3xyo0z:團體人數我一直認為26~3X人就差不多了..不需到5X 04/12 20:35
44F：→ frilly:也就是事情要區分 哪些需要對全班講 哪些則是個別講 04/12 20:35
45F：→ di3xyo0z:5X讓教室擁擠不堪..更何況現在一堆教室連3X人都嫌擠 04/12 20:36
46F：→ frilly:所以 這是您的以為 並非代表班級人數就跟教學品質有關 04/12 20:37
47F：推 di3xyo0z:我想問你3X人能每個都教好? 如果3X人每個都教不好了 04/12 20:38
48F：→ di3xyo0z:為何人數還要拉高? 04/12 20:39
49F：→ di3xyo0z:應該寫成3X人 還是有人是教不好的 那為何要拉高人數 04/12 20:39
50F：→ frilly:放大教室面積就好了啊~大學不也常這樣一班很多人, 04/12 20:39
51F：→ di3xyo0z:你以為教室說打掉就打掉...錢多喔.. 04/12 20:40
52F：→ di3xyo0z:蔽校是老舊校舍 光是要蓋新校舍的工程案就拖好幾年了 04/12 20:40
53F：→ di3xyo0z:有的班級一班34人就擁擠不堪 你還說要擠50人? 04/12 20:41
54F：→ di3xyo0z:更何況拿大學來類比很不好..大學生起碼有點自知之明 04/12 20:43
55F：→ di3xyo0z:我是還沒遇過大學生上課嗆教授髒話、教授也不需要管教 04/12 20:43
56F：推 di3xyo0z:大學就是要不要上是你家的事 分數不過就當掉 04/12 20:45
57F：→ di3xyo0z:國中可沒有..而且老師還要處理一堆雜七雜八的事 04/12 20:46
58F：→ di3xyo0z:義務教育的情形之下 他不讀你能拿他怎樣? 04/12 20:47
59F：推 di3xyo0z:最近根據我教授說法 最近很多大學生 行為和 高中生差不多 04/12 20:51
60F：→ di3xyo0z:他已經開始害怕 以後搞不好他還要負起管教責任了XD 04/12 20:51
61F：推 uka123ily:其實問題可能不是在於班級人數 而是權力制衡 04/12 21:46
62F：→ uka123ily:師生權力的結構變化才導致的吧 不是啥人多人少的問題 04/12 21:47
63F：→ uka123ily:而現在少子化 再回復大班 很多老師會沒課教吧 04/12 21:48
64F：→ tdl:樓上正解。既然權力關係改變，那就把它釐清，老師不能打學生， 04/12 22:41
65F：→ tdl:學生也不能打人，包括老師和同學。這是很合理的。打人的學生 04/12 22:42
66F：→ tdl:如果行為不改變，總不能讓他繼續危害整個教育環境吧，應該隔離 04/12 22:43
67F：→ tdl:另外給予特殊的教育。 04/12 22:45
68F：→ frilly:所以錢多時候 教室就可以打掉 就可以大班了 這是u的邏輯? 04/14 15:52
69F：→ frilly:所以教室變空曠 空間大到能擠到500人 就不是問題? 04/14 15:52
70F：→ frilly:所以義務教育只要能當學生, 即使一個老師教200位也沒關係? 04/14 15:53
71F：→ frilly:你用那麼多藉口,請問你的核心到底是什麼?這樣繞有意義嗎? 04/14 15:54
72F：→ frilly:我說了 小班若是教師教學沒有變個人式 討論式 那就無意義 04/14 15:56
73F：→ frilly:這就是個人堅定的價值信念 或者說是哲學,而不是繞著說話 04/14 15:57
74F：→ frilly:隔離的特殊...? 我猜不是教育而是接下來要請警察對吧? 04/14 16:03
75F：推 handsomecat3:樓上在想什麼? 再強的教學法，若是教室沒有規範，也 04/14 22:13
76F：→ handsomecat3:是廢物。 雖有至道，弗學，不知其善也。 04/14 22:15
77F：→ frilly:是教室的規範嗎?還是引入法律的規範? 是教?還是刑? 04/14 23:19
78F：推 handsomecat3:法律的規範已經是最底限了。 教室規範才是囉哩巴縮的 04/15 00:44
79F：推 handsomecat3:要定一堆很細很繁雜的條文。 義務教育麻，強迫學生要 04/15 00:47
80F：→ handsomecat3:接受這些班規。不然憑什麼要學生乖乖在教室聽你上課? 04/15 00:48
81F：→ handsomecat3:當中輟生也不犯法啊~ 04/15 00:49
82F：推 s9210222:1 04/17 13:00
83F：→ tdl:一下子就推論到刑法跟人本一樣汙名化管教。 04/18 00:08
84F：→ Kydland:推給美國正夯! 05/02 18:56