※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言： : 如果脫貧只是賺錢能力 : 那麼學校的確不是一條正確的路 : 但是如果更廣義的擴及到心靈上的脫貧 : 那麼學校的確是一條正確的道路 心靈上的脫貧不用脫到23歲，脫到大學畢業後不敢出去工作跑去唸研究所再混個兩年。 再來，什麼叫做心靈上的脫貧？ 這種沒有名確定義、含糊籠統給不出目標遠景的東西 可以是台灣學校辦學的依據嗎？ : 台灣的問題是學校沒有發揮教育的功能 : 但是太多人卻把學校的錯 變成不必進學校 一間學校沒有發揮教育的功能，那確實就不用去唸啊。 一個人如果按國高中的教育成績評量方式進不了能發揮教育功能的大學，那他就應該 去唸那些不能發揮教育功能的大學嗎？ 然後唸出來騙自己：我也大學畢業了，工作應該很好找了。 : 學習能力與適應力，這是天生的嗎？ : 這也是學校的教育功能之一。 : 如果一個人沒有學習能力與適應力 : 把他丟到社會工作就會有了嗎？ 一個身心正常的成年人有沒有對社會的適應能力，是別人應該負責的嗎？ 更何況真要講適應力，有什麼比起真正的社會生活更可以鍛鍊適應力的？ 台灣的大學起碼有七成比起台灣的職場只是軟啪啪、醉生夢死的地方吧？ 另外，不是『丟到』社會工作，而是『進入』社會這個本來就該進入的地方。 學習能力小學、國中、高中都唸了12年了還沒有？ 學校教育，特別是大學以上的教育可不是權利。 要講權利就要有相對應的義務，是誰要負起給所有人唸有用的大學的義務呢？ 這件事就連那些腳底下的土地會噴石油的國家都辦不到，而勉強的去給現實 辦不到的事情亂開支票，那就只是揮霍資源而已。 : 還是要讓他到學校學習這些能力？ : 很多人當然不必透過學校的教育功能學習 : 但是討論教育該著眼的是鐘型曲線中，中間的一大部分 : 兩邊的是特殊教育了，可惜的是媒體只關注這兩端所以 : 考滿級分的學生被報導 18分上大學被報導 : 而這些根本就不該是左右主要教育政策的關鍵。 這些能力的建立早在高中前就該完成了。 大學不是義務教育的延續，大學真正的目的應該在於培養批判性思考、研究方法 與創造新知識。 這些東西你以為這世上所有人都適合嗎？很不幸的，任何能力只要你能明確定義 ，那麼就有一半的人比另外一半差。 而大學所培養的這些能力，最終都是要去創造新知識的，知識不幸的，對社會來 說是一種價值非常遵守90/10法則的東西。 也就是可能10%的知識佔據了90%的價值。(事實上會更低，可能是1 : 99) 而有機會創造這10%的知識的人，佔了在大學裡唸書的人的比例多少呢？ 大學是有選擇的菁英教育，這是讓不適合的人不會在其中浪費時間。 問題不在於『為什麼不讓所有人唸大學？』 而在於『為什麼沒有其他路讓不適合唸的人走？』 為什麼15年前的能力分班，人們要放棄後段的？ 為什麼15年來技職體系萎縮凋亡，拼命升級成大學讓本來就不適合唸那堆大頭書 的小孩沒有後路走？ 為什麼3個月、半年期的職業訓練的計畫不能有更多的選擇？ 另外，知識價值的羃次律原則不只是發生在人的個體與個體之間，它是遵守尺度 放大的，也就是說全台灣每年生產的知識價值會只從10%不到的大學出來。 而這個星球上每年生產的學術價值，也只從全部加起來不到10%的出來。 知識彼此間還有強力的優勝劣敗的汰選性，這是因為更能描述世界的知識能帶來 比其他的知識更強的力量。 這個領域裡只有第一名，只有第一個發現、發明的人，只有最能貼近真實的知識 有價值。 傾全國之力於兩三間都不見得能有成果的東西，分散成150間可以做出成績？ 如果接下去的經濟會走向知識經濟，搞全民大學義務教育只會毀掉國家競爭力而已。 -- 我所信仰的科學是一種謙卑的理性，承認自身的無知與渺小才能觀察到世界在我們貧 弱的知覺上留下來的痕跡。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 72.21.245.243