講完教育現場的問題，現在終於可以談特許學校了。 特許學校是公辦民營的方式，政府出錢，民間人士辦學。這個概念是仿效私立 學校獨立辦學，不受法規約束的特色。私校可以有比較嚴格的規定來管教學生 ，像是行為規範跟退學規定都可以自己作主。課程安排也比較有彈性，像是授 課時數可以比較多等等。不過還是要遵守某些規定把該教的內容都教完。除此 之外也可以有自己的特色課程，像是宗教課。其實私校的辦學理念，就是特權 的觀念。你不遵守校規，我可以把你開除，之後是你家的事，不像公校系統， 還安排讓你轉學。特許學校的產生，如前所述，就是公校系統有諸多弊病，於 是興起作為救濟。 公校弊病已如前所述。這裡我再強調一下美國公校無法避免失敗的一些原因。 第一個是取消能力分班。這是源於教育哲學的改變。過去是要有效教學，因此 能力分班，現在是要社會平等跟族裔多元，讓學生體驗跟不同出身的同學相處 ，所謂diversity是也。 能力分班的道理很簡單，一個班級能力差太多，老師必須神通廣大才能照顧各 方所需，但現實上往往不能做到，而且也不經濟，低效率。多元教學是順應常 態編班而不得不採取的方式，但不是最佳（最有效率）方式。同樣程度的一起 上課，如果都是程度好的學生，老師可以在短時間內把某個主題教完，然後進 入下個主題，跟常態分班比，這群學生可以學得多一點。如果是程度差的學生 一起上課，老師可以多花時間慢慢把大家教會，再進入下個主題。這樣大家依 照自己能力，都能學到該學的，是比較有效的方式。常態分班就是把程度好壞 都放在一起，然後期望老師有能力在同樣的教室用同樣的時數把大家都教會。 這其實是相當困難的工作。一個矽谷資深的的高中數學老師說，"Aim at the middle."把課程設計重心放在中間程度的學生。我想以她的資歷都放棄多元教 學了，真的是不容易。想想老師每節課短短五十分鐘能做些什麼？點名，收作 業，發作業，教課，示範習題，輔助學生習作，驗收學生理解，交代下堂課應 該準備的東西，這些都是每天例行公事。除此之外老師還要三頭六臂，千手千 眼外加順風耳，看看學生有沒有調皮搗蛋，昏昏欲睡，查手機簡訊，偷聽iPod ，化妝吃東西調情等等。曾經有學生把金屬插進教室插座，結果冒煙差點起火 ，第一年教書的女老師嚇得花容失色。喔，還有女老師如果穿裙子，還要小心 男生在背後放鏡子偷看內褲。一個老師五十分鐘要同時做這麼多事情，擔心這 麼多事情，真的能夠好好教書嗎？要多元教學又談何容易？實際上的結果往往 是一節難過節節過，把該交的教完，希望大部分的人學得會，而人人都學會這 個多元教學目標就看運氣了。於是程度好的在那邊覺得不夠挑戰，無聊，程度 差的學不會，覺得被放棄，挫折加不滿。這真的只能說是平庸教育。順便一提 ，我覺得台灣聯考時代的能力分班，錯誤是放棄後段班，而不是在能力分班上 面。 學生喜歡常態分班嗎？我前面po過的那段YouTube影片不是有受訪學生說他學 不到東西很失望嗎？真的，程度好的孩子希望多學一點。程度不好的孩子，其 實也不喜歡跟程度好的一起學，因為對他們而言太快，跟不上，變成學不到， 考試又考不好，挫折感重，變成放棄，尋求其他的東西來填補學習挫折，於是 演變為行為問題。 第二個原因是民權運動以後，跟現在移民人口眾多的族裔融合意識型態。我必 須聲明就美國而言，族裔融合是應該的，符合社會正義的。但是，在教育上， 卻變成包袱。這是美國無法避免，但台灣抄襲美制卻也繼承過來的問題。因為 民權運動後的族裔平等跟融合的觀念，政府機關甚至私人企業的人事都會考率 按族裔比例用人，求得各族裔按人口比例得到相符合的代表。但是這個觀念跟 政策，卻跟美國另一個立國精神相衝突。那個立國精神就是merit system，就 是能者出頭的精神。常有白人抱怨自己有相同或更好的資格被錄取某個工作或 學校，但是機會卻給了有色人種的少數民族。所以，少數民族保障是要實現社 會正義，但卻不見得合乎能者出頭的立國精神。所以也被說成是政治正確的制 度。這些事情很難有定論，這是美國自己有的難題。台灣沒有這方面的問題， 卻抄襲美國為了避免這些問題所設計的制度。是不是應該重新評估？ 因為這些原因，所以公校不許能力分班，還要把不同社經地位和族裔的學生混 合，在一定哩數以內。還要把不同族裔跟社經地位的學生用校車載來載去的混 合起來。這樣一來，前面提到的問題就產生了，能力好壞兩端的學生的需求沒 被照顧，再加上前篇提到的問題學生的鬧事，變成老師的精力主要耗在班級 管理跟防止出事，於是問題學生鬧得大家學不到東西。 可是看看這些平權措施除了表面上把各種膚色的人按應該的比例放在一起以外 ，解決了什麼問題？或者製造了什麼問題？如果這些措施有效，為什麼公校系 統有那麼多問題，又為什麼有特許學校的產生？其實家長，有能力的家長，透 過經濟力量，不必去搞能力分班，直接搞能力分校。中產階級，中上階級，透 過買得的房地產區位，聚集在郊區，於是當地的地價房價，以及交給政府的地 價稅，都不是窮人或黑人負擔得起的。這些地方的學區，就變成所謂的好學區 。市中心的少數民族，特別是黑人跟初來乍到的亞裔拉丁裔所在的學區，就逐 漸沉淪。 特許學校應運而生，許多都是是要照顧這些城內的弱勢族群。這是非常高尚的 目標，但也遇到一些困難。特許學校在任免老師跟課程安排上面有許多公校沒 有的自由，但是拿政府的錢，也要受政府監督。至少每年的辦學績效必須達到 要求。否則可被關校，學生歸建公校，全體教職員失業另謀高就。 特許學校在社會經濟地位的弱勢族群之間很搶手，運氣好抽中籤才能進 去讀。先不說特許學校自己內部的事情，它的成立立刻對原來的公校產生衝擊 。許多公校抱怨特許學校把好學生吸走（因為特許學校可以篩選學生），而把 壞學生留給原來的公校，使那些公校處境越來越差。相對的特許學校對社經地 位好的家長就沒有太大吸引力，除非是為特別辦學理念而成立的，像是以科學 研究為主軸的，就有富爸爸會把孩子送去念。要不然富爸爸大都把孩子送去讀 好的私校跟好的公校。 特許學校，常常對學生有較高的要求，像是學習時數較長，校規較嚴格，沒有 校隊啦啦隊跟校際體育競賽那些讓學生瘋狂投入時間精力卻無助學習成效的活 動。很多特許學校只有建築物，而沒操場。如果學生亂搞，特許學校可以把他 們丟回公校系統。特許學校對老師的任免也比較自由而不受工會制肘，給教師 的薪水也可以依照考績給多給少。可是這是兩面刀。一般而言，教師跟其他人 一樣也要養家活口付房貸，因此工作安全就很重要。教特許學校沒有工會保護 ，工作沒保障，飯碗完全看校長施捨，所以跟校長搞對味就很重要。但是也可 能教學績效不錯，但是校長看你不順眼，或者想把你的工作給他朋友的女兒， 你就這樣丟飯碗了。前面講公校的問題忘了講一種情況。就是如果校長不喜歡 某個老師，可以把一群問題學生都塞給你，讓你日子不好過，或者甚至受不了 走人。這是校長可以玩的政治，老師只能接球，沒有選擇，也因此公校老師要 有工會，搞集體安全。在特許學校，校長要你走你就得走，沒皮條。因此，特 許學校常常留不住老師。很多都是新老師來磨經驗換資歷的，方便以後轉去公 校系統，可以比較安心的做到退休。當然也是有滿腔熱忱的一直奉獻給特許學 校的，不過大多數人還是會擔心萬一哪一天丟了工作怎麼辦。 現在回頭看看特許學校跟民權運動的平權理念。民權運動從黑白同校開始，當 時還動用國民衛隊護送黑人小孩去白人區域的公校，真是驚天地動鬼神可歌可 泣的史詩。確實也是史詩，輝煌的紀錄在美利堅合眾國的史冊，歷代美利堅子 民上學都要讀這一篇章。但是如同任何其他人類的政治社會演變一樣，不是就 此公主王子幸福快樂過日子了。法國大革命之後還是拖了很久才上軌道，哪一 次革命不是這樣？而，那些歷史發生後，相關社會國家就真的軌道了嗎？同樣 的，從當年的黑白同校到今天黑白黃加上拉丁，大家有沒有真的在一起和樂融 融？有些地方有，但更廣泛的，卻是父母用經濟力量進行種族隔離復辟。我這 樣講是言過其實沒錯，但是我想用重口味凸顯問題。看看現在的學校／學區跟 學生族裔分佈，加上父母社經地位的因素之後，還是好區以白人為主的學區／ 學校跟城區以黑人拉丁人為主的學區／學校的分際，族群和樂融合的景象並沒 有出現。美國政府大力要求縮短族裔之間的學習成效差距，就說明了事情的真 相，所以，應該想想當初的政策目標是不是錯了。不過我敢打賭沒有政治人物 膽敢挑起種族議題這條敏感神經，大家還是得維持政治正確，繼續假裝沒事， 事情有在進步。 這是美國的歷史跟現狀，樂觀一點，情況比民權運動以前有改善，悲觀一點看 ，就是我用的不當措詞，種族隔離陰魂未死。這個問題困擾著美國。看看台灣 的教育現場，怎麼跟美國越來越像。我想學者來美取經之後盲目推動教改是原 因。似乎台灣的學校也越來越失能，然後跟著搞特許學校來救濟？何其愚蠢啊 。我的確認為以前能讓三級貧戶當上總統的制度有他的優點，如前所言，錯在 放棄後段班，而不是沒搞常態分班。還有，教改前曾經有人說台灣需要的是發 展優良的職技教育並配合技術專業的證照制度，讓沒有走聯考路線的學子有出 路，而不是廣設大學讓大家都投入升大學這條道路。我是比較贊同這種看法的 。 待續(?) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 99.8.4.250