本篇先講一下特權(privilege)跟權利(right)，再來談處罰。 特權，指的是並非每個人都能夠享受到的，必須是一個社會裡合乎某種條件的個人， 才能夠享有。而權利，則是社會裡每個人都有權擁有，不能給予剝奪的，像人權，選 舉權等等。一個美國朋友跟我說，行人對於街道擁有路權，是行人的權利，而車輛在 路上行駛，是特權，所以開車要執照，走路不需要執照。另外，有人要過馬路，車子 要禮讓。我原先以為僅僅是禮貌的文化，經過他的說明，發現背後原來有哲學基礎。 現在教育被許多國家視為人民的權利，用憲法規定。所以不管學生想不想學，是不是 做出傷害教育環境和傷害其他人受教育權利的行為，都要給他教育，不能剝奪他的受 教權。而教育之為特權，從古至今都是那樣。要不然你父母有錢，或是你出身貴族， 或者廣義一點講，你剛好出生在教育被視為權利的社會，否則你沒機會接受教育。現 在持教育應該是特權的人，如我朋友，認為學生應該努力維持某種資格，才能繼續受 教，否則受教權是可以被剝奪的。我覺得受教權不應該被剝奪，但可以隔離施與另外 的教育。 現在談處罰，包含體罰。教育思想裡的傳統智慧是有體罰這部分的。英語裡面有「省 了棍子，壞了孩子。」這樣的諺語，中國文化裡更不用說了。處罰的作用，是讓錯誤 行為跟處罰聯繫，讓行為者為避免處罰而不做出錯誤行為，這是制約心理學的大意。 而行為學派用獎懲形塑行為，的確能夠發生作用，只不過在教育上讓人感覺相當粗糙 。 學校為什麼要弱化處罰的地位呢？我想就是前面提過的浪漫主義思想跟民權運動造成 的教育哲學。處罰完全不必要嗎？其實學校再怎麼弱化處罰，強調愛的教育，對於極 端惡劣的行為，還是會給予處罰，最最不像處罰的處罰，叫他處分好了，像是做紀錄 轉校，不也是處罰嗎？不然就把這學生繼續留下來就好。難道轉校是獎勵媽？如果用 愛的教育的思維來看，為何不把這個學生留下來繼續「愛」呢？可見正向管教，愛的 教育還是有技窮的時候，而必須謀求其他的解決方案。那既然正向有不足，終究必須 做出處罰，那為何不提升處罰的地位來輔助呢？ 處罰跟體罰這種中外皆有的傳統智慧，因為常常發生失控甚至打死小孩的事件，加上 近代教育哲學的溫情主義，以及文學跟電影的汙名化，給人的感覺是不文明，殘酷， 無同情心，虐待等等。看看小說電影裡描寫惡師的嘴臉，給人的訊息就是懲罰是野蠻 的，必須禁止。處罰被妖魔化了。如果從電影小說拉回到現實，第一線的教育工作者 體驗到小孩並不都是無辜的，很多情況下小孩做出的行為在傷害其他小孩，或是破壞 學習環境，必須立刻有效制止。但是在愛的教育，正向管教的原則下，老師不應該提 高聲音去跟小孩講話，責罵更不可以，體罰的話你就是欠缺班級經營技巧，是不適任 教師。於是老師動則得咎，綁手綁腳。在制止錯誤行為最關鍵的時候，還必須謹記不 能責罵小孩，連錯用生氣的語調都不應該。於是小明正在搶小華的玩具或食物，老師 還是得心平氣和的跟小明曉以大義。如果小明正在把小華打得半死呢？在美國加州， 老師怕碰小孩會被告，教師培育教育告訴老師，不能介入打架當中的學生，而是必須 立刻打電話給校辦，找人來處理，可是現實上校辦有時候沒人接電話，於是就讓小孩 自己互毆一陣等到校辦有人接電話，或者同學看不過出面拉開。（但是社會跟家長卻 怪老師不制止打架。） 這種處理方式看來真是文明，老師不能對學生施加權威，更不用提體罰。但是這種方 式也是要付出代價的。老師連搶玩具跟打架這種事情都無法立刻有效制止了，在學生 的心裡面，老師是沒有權威的，老師只是教書匠，其他事情不需要聽老師的。自知沒 有實際權威的情況下，老師對小事情常常就乾脆忽略，只要不干擾上課就好。於是學 生分心不聽課，上課吃東西，傳簡訊，手機上網，變成老師可管可不管的地帶。不管 的話讓學生自生自滅，自作自受；管的話只是給自己找麻煩，沒事找事做。像是沒收 手機，有家長警告學校不能讓他跟小孩有片刻斷了通訊，因為可能任何天災或意外發 生，家長必須保持能夠在任何時候都能聯絡自己的小孩。於是有的小孩上課就邊上課 邊查手機。 小孩還有其他偏差行為，霸凌是一個。社會提到霸凌，常常責怪老師無能有效制止， 認為老師領錢不做事。但事實上老師能做的，就只有宣導跟通報了。記住老師的角色 是沒有權威的，小孩喜歡你才聽你的，更多時候小孩根本不需要聽你的。在青春期的 中等教育，學生甚至會攻擊傷害老師。在老師的食物跟飲料放東西都發生過，在老師 的椅子上放刀片跟圖釘都不是新鮮事。偷竊老師的私人財物跟破壞他們的汽車也是歷 歷在案。 為什麼教育的現場變成這個樣子呢？教育現場不是應該老師盡其所能的教，學生專心 努力學習嗎？為什麼有這麼多妨礙學習的行為來干擾？然後重視小孩教育的家長怕自 己的孩子沒學到東西，甚至被帶壞，而轉去私校，或要求設立特許學校？我想正向教 育跟愛的教育這種口號式的方向錯了。看美國的學習評量日漸低落，台灣應該警醒才 對。 美國的師資培育教育裡面有一個classroom management這種東西，傳到台灣就是班級 經營。這個概念說實話，是個不得已的措施。因為教師沒有權威沒有權力管教，退而 求其次，必須「學習」班級經營的技巧。在今天小班化教學的情況下，對比過去一個 老師教五十幾個學生，以及補習班動輒一兩百個學生同時上課的情況，簡直是笑話。 一次五十幾，一兩百個學生能專心聽課，不需要班級經營，對比小班上課，還要搞班 級經營，差別就在學生。這種情況證明只要學生想聽課，人數不是問題，秩序也不需 要老師管，大家都能專心聽課。這種大班兒有效率，在台韓陸缺乏資源的時期都能培 養出足夠的人才帶動經濟成長，反而美國處處講求正向，愛的教育，小班教學的今天 ，學生學習成效不彰，國家培養不出足夠的科研工程人才，大學研究單位跟高科技產 業從業人員不足，必須從國外引進。美國每年拿數學工程科學博士學位的，一半以上 是外國留學生或是出生在國外的移民。這說明了美國的基礎教育培養出來的學生素質 不佳，無法銜接到高深艱難的領域。那麼台灣要跟美國學什麼？ 待續 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 99.8.4.250 是沒有關係沒錯。我認為應該還給老師處罰的決定權，具體實行是如何，以後再講。 ※ 編輯: tdl 來自: 99.8.4.250 (03/20 14:43)