本篇先讲一下特权(privilege)跟权利(right)，再来谈处罚。 特权，指的是并非每个人都能够享受到的，必须是一个社会里合乎某种条件的个人， 才能够享有。而权利，则是社会里每个人都有权拥有，不能给予剥夺的，像人权，选 举权等等。一个美国朋友跟我说，行人对於街道拥有路权，是行人的权利，而车辆在 路上行驶，是特权，所以开车要执照，走路不需要执照。另外，有人要过马路，车子 要礼让。我原先以为仅仅是礼貌的文化，经过他的说明，发现背後原来有哲学基础。 现在教育被许多国家视为人民的权利，用宪法规定。所以不管学生想不想学，是不是 做出伤害教育环境和伤害其他人受教育权利的行为，都要给他教育，不能剥夺他的受 教权。而教育之为特权，从古至今都是那样。要不然你父母有钱，或是你出身贵族， 或者广义一点讲，你刚好出生在教育被视为权利的社会，否则你没机会接受教育。现 在持教育应该是特权的人，如我朋友，认为学生应该努力维持某种资格，才能继续受 教，否则受教权是可以被剥夺的。我觉得受教权不应该被剥夺，但可以隔离施与另外 的教育。 现在谈处罚，包含体罚。教育思想里的传统智慧是有体罚这部分的。英语里面有「省 了棍子，坏了孩子。」这样的谚语，中国文化里更不用说了。处罚的作用，是让错误 行为跟处罚联系，让行为者为避免处罚而不做出错误行为，这是制约心理学的大意。 而行为学派用奖惩形塑行为，的确能够发生作用，只不过在教育上让人感觉相当粗糙 。 学校为什麽要弱化处罚的地位呢？我想就是前面提过的浪漫主义思想跟民权运动造成 的教育哲学。处罚完全不必要吗？其实学校再怎麽弱化处罚，强调爱的教育，对於极 端恶劣的行为，还是会给予处罚，最最不像处罚的处罚，叫他处分好了，像是做纪录 转校，不也是处罚吗？不然就把这学生继续留下来就好。难道转校是奖励妈？如果用 爱的教育的思维来看，为何不把这个学生留下来继续「爱」呢？可见正向管教，爱的 教育还是有技穷的时候，而必须谋求其他的解决方案。那既然正向有不足，终究必须 做出处罚，那为何不提升处罚的地位来辅助呢？ 处罚跟体罚这种中外皆有的传统智慧，因为常常发生失控甚至打死小孩的事件，加上 近代教育哲学的温情主义，以及文学跟电影的污名化，给人的感觉是不文明，残酷， 无同情心，虐待等等。看看小说电影里描写恶师的嘴脸，给人的讯息就是惩罚是野蛮 的，必须禁止。处罚被妖魔化了。如果从电影小说拉回到现实，第一线的教育工作者 体验到小孩并不都是无辜的，很多情况下小孩做出的行为在伤害其他小孩，或是破坏 学习环境，必须立刻有效制止。但是在爱的教育，正向管教的原则下，老师不应该提 高声音去跟小孩讲话，责骂更不可以，体罚的话你就是欠缺班级经营技巧，是不适任 教师。於是老师动则得咎，绑手绑脚。在制止错误行为最关键的时候，还必须谨记不 能责骂小孩，连错用生气的语调都不应该。於是小明正在抢小华的玩具或食物，老师 还是得心平气和的跟小明晓以大义。如果小明正在把小华打得半死呢？在美国加州， 老师怕碰小孩会被告，教师培育教育告诉老师，不能介入打架当中的学生，而是必须 立刻打电话给校办，找人来处理，可是现实上校办有时候没人接电话，於是就让小孩 自己互殴一阵等到校办有人接电话，或者同学看不过出面拉开。（但是社会跟家长却 怪老师不制止打架。） 这种处理方式看来真是文明，老师不能对学生施加权威，更不用提体罚。但是这种方 式也是要付出代价的。老师连抢玩具跟打架这种事情都无法立刻有效制止了，在学生 的心里面，老师是没有权威的，老师只是教书匠，其他事情不需要听老师的。自知没 有实际权威的情况下，老师对小事情常常就乾脆忽略，只要不干扰上课就好。於是学 生分心不听课，上课吃东西，传简讯，手机上网，变成老师可管可不管的地带。不管 的话让学生自生自灭，自作自受；管的话只是给自己找麻烦，没事找事做。像是没收 手机，有家长警告学校不能让他跟小孩有片刻断了通讯，因为可能任何天灾或意外发 生，家长必须保持能够在任何时候都能联络自己的小孩。於是有的小孩上课就边上课 边查手机。 小孩还有其他偏差行为，霸凌是一个。社会提到霸凌，常常责怪老师无能有效制止， 认为老师领钱不做事。但事实上老师能做的，就只有宣导跟通报了。记住老师的角色 是没有权威的，小孩喜欢你才听你的，更多时候小孩根本不需要听你的。在青春期的 中等教育，学生甚至会攻击伤害老师。在老师的食物跟饮料放东西都发生过，在老师 的椅子上放刀片跟图钉都不是新鲜事。偷窃老师的私人财物跟破坏他们的汽车也是历 历在案。 为什麽教育的现场变成这个样子呢？教育现场不是应该老师尽其所能的教，学生专心 努力学习吗？为什麽有这麽多妨碍学习的行为来干扰？然後重视小孩教育的家长怕自 己的孩子没学到东西，甚至被带坏，而转去私校，或要求设立特许学校？我想正向教 育跟爱的教育这种口号式的方向错了。看美国的学习评量日渐低落，台湾应该警醒才 对。 美国的师资培育教育里面有一个classroom management这种东西，传到台湾就是班级 经营。这个概念说实话，是个不得已的措施。因为教师没有权威没有权力管教，退而 求其次，必须「学习」班级经营的技巧。在今天小班化教学的情况下，对比过去一个 老师教五十几个学生，以及补习班动辄一两百个学生同时上课的情况，简直是笑话。 一次五十几，一两百个学生能专心听课，不需要班级经营，对比小班上课，还要搞班 级经营，差别就在学生。这种情况证明只要学生想听课，人数不是问题，秩序也不需 要老师管，大家都能专心听课。这种大班儿有效率，在台韩陆缺乏资源的时期都能培 养出足够的人才带动经济成长，反而美国处处讲求正向，爱的教育，小班教学的今天 ，学生学习成效不彰，国家培养不出足够的科研工程人才，大学研究单位跟高科技产 业从业人员不足，必须从国外引进。美国每年拿数学工程科学博士学位的，一半以上 是外国留学生或是出生在国外的移民。这说明了美国的基础教育培养出来的学生素质 不佳，无法衔接到高深艰难的领域。那麽台湾要跟美国学什麽？ 待续 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 99.8.4.250 是没有关系没错。我认为应该还给老师处罚的决定权，具体实行是如何，以後再讲。 ※ 编辑: tdl 来自: 99.8.4.250 (03/20 14:43)