教育的意義，這好難唷， 知道寫「教養」一書的史汪尼茲教授嘛？ 裡頭說了許多大學應該要知道的知識、常識與能力， 雖然被人抨擊太過人文社會，忽視科學，只重視自己領域， 如此偏頗的想法，還敢寫「教養」，因此出現了「另一種教養」一書， 但至少他提出，教養必須同時具備道德與知識 問題在於，到底教育的目的是什麼？ 教育，真的有必要實施到全體國民而成為義務呢？ 以前「一試定終身」到現在「多元入學」，以及之後又想回覆的制度， 每個人都說為小孩好，都說大人有權力有義務去決定小孩的未來， 教育的意義，似乎到頭來只是升學與就業，還有其他意義嘛？ 斯巴達看輕文學重視武力，所以無論男女都是軍事教育， 雅典重視人文，看輕不重視文學的斯巴達，他們注重思考與公民教育， 這兩個城邦一個重視武力，一個重視文學，請問教育該重視什麼？ 說到學識，反正就是課本啊，有補習班，不是嗎？何必要有學校？ 有人說是為了讓窮人有翻身的機會，那麼國小畢業的王永慶呢？ 說到體力，反正還要服兵役，有軍隊訓練，不是嗎？何必要有學校？ 有人說是為了從小鍛鍊體格培養武德，那麼從事農工的小孩呢？ 教育是不是有更深的目的，不只是學識或體力？ 中國儒家的始祖孔子說： 「弟子入則孝，出則弟，謹而信，汎愛眾而親仁；行有餘力，則以學文。」 換言之，先學會道德規範，在去學習其他書本上的知識， 但是家庭、社會是否就不能代替呢？ 而學校教育出來後，真能適應社會的「另一種道德」？ 況且國家還有法律，當法律與道德衝突呢？ 到頭來就會陷入「永無止禁」的漩渦，不是嗎？ 教育的意義，這問題真的很難，連教法都很難， 「填入式」教育還是「啟發式」教育，哪一個對小孩有利？ 用「理論」教還是用「經驗」教，要「能力分班」還是要「常態分班」， 到底適合小孩的教育方法是什麼？ 學校到底該不該使用「體罰」，體罰是否要有一定的侷限呢？ 捨去「體罰」是否就不能成就一個好小孩呢？ 有人說要培養小孩「興趣」，但是多少小孩喜歡枯燥乏味的書呢？ 況，教育有時就像治病吃藥，藥很苦誰愛吃，但為了痊癒不得不為之， 同理有時候教育的過程是痛苦的，那怎會培養興趣呢？ 有人說要培養小孩「自信」，但是學習的自信來自什麼呢？ 考試的成績、球場上的表現、符合老師與家長期待後的稱讚、同學的羨慕等， 但是無論是成績、表現或符合他人期待，總是有人是輸家才有贏家， 那輸家是否就會被否定，那如何建立自信呢？ 況，不同的地方有不同的要求與重視內容，怎可能每個人都會建立自信呢？ 由此可知，教育哪來什麼意義，又哪來為小孩著想？ 家長有誰真的有時間或能力讓小孩子將內心想法通通告訴家長或老師？ 一個體力不好的人總是被同學笑，或者被人欺侮， 一個成績不好、個性孤僻的人又會被老師忽視，甚至老師唾棄孤立， 請問，教育的意義是什麼？ 有人說教育要讓小孩知道人心險惡，要讓小還有生活能力， 處處說為小孩好，關心小孩，但是這就是教育嗎？ 教育的意義，在我看來不過是一個人權那樣得不到共識的議題， 有定義卻各家的定義不同，哪一個為權威所採就當哪一個是真理， 不能不說，這就是當前人類教育的最後且最成功成果 -- 其次要算劉備，他的特長，全在於臉皮厚： 他依曹操，依呂布，依劉表，依孫權，依袁紹，東竄西走，寄人籬下， 恬不為恥，而且生平善哭，做三國演義的人，更把他寫得維妙維肖， 遇到不能解決的事情，對人痛哭一場，立即轉敗為功， 所以俗語有耘：「劉備的江山，是哭出來的。」這也是一個有本事的英雄。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162