教育的意义，这好难唷， 知道写「教养」一书的史汪尼兹教授嘛？ 里头说了许多大学应该要知道的知识、常识与能力， 虽然被人抨击太过人文社会，忽视科学，只重视自己领域， 如此偏颇的想法，还敢写「教养」，因此出现了「另一种教养」一书， 但至少他提出，教养必须同时具备道德与知识 问题在於，到底教育的目的是什麽？ 教育，真的有必要实施到全体国民而成为义务呢？ 以前「一试定终身」到现在「多元入学」，以及之後又想回覆的制度， 每个人都说为小孩好，都说大人有权力有义务去决定小孩的未来， 教育的意义，似乎到头来只是升学与就业，还有其他意义嘛？ 斯巴达看轻文学重视武力，所以无论男女都是军事教育， 雅典重视人文，看轻不重视文学的斯巴达，他们注重思考与公民教育， 这两个城邦一个重视武力，一个重视文学，请问教育该重视什麽？ 说到学识，反正就是课本啊，有补习班，不是吗？何必要有学校？ 有人说是为了让穷人有翻身的机会，那麽国小毕业的王永庆呢？ 说到体力，反正还要服兵役，有军队训练，不是吗？何必要有学校？ 有人说是为了从小锻链体格培养武德，那麽从事农工的小孩呢？ 教育是不是有更深的目的，不只是学识或体力？ 中国儒家的始祖孔子说： 「弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众而亲仁；行有余力，则以学文。」 换言之，先学会道德规范，在去学习其他书本上的知识， 但是家庭、社会是否就不能代替呢？ 而学校教育出来後，真能适应社会的「另一种道德」？ 况且国家还有法律，当法律与道德冲突呢？ 到头来就会陷入「永无止禁」的漩涡，不是吗？ 教育的意义，这问题真的很难，连教法都很难， 「填入式」教育还是「启发式」教育，哪一个对小孩有利？ 用「理论」教还是用「经验」教，要「能力分班」还是要「常态分班」， 到底适合小孩的教育方法是什麽？ 学校到底该不该使用「体罚」，体罚是否要有一定的局限呢？ 舍去「体罚」是否就不能成就一个好小孩呢？ 有人说要培养小孩「兴趣」，但是多少小孩喜欢枯燥乏味的书呢？ 况，教育有时就像治病吃药，药很苦谁爱吃，但为了痊癒不得不为之， 同理有时候教育的过程是痛苦的，那怎会培养兴趣呢？ 有人说要培养小孩「自信」，但是学习的自信来自什麽呢？ 考试的成绩、球场上的表现、符合老师与家长期待後的称赞、同学的羡慕等， 但是无论是成绩、表现或符合他人期待，总是有人是输家才有赢家， 那输家是否就会被否定，那如何建立自信呢？ 况，不同的地方有不同的要求与重视内容，怎可能每个人都会建立自信呢？ 由此可知，教育哪来什麽意义，又哪来为小孩着想？ 家长有谁真的有时间或能力让小孩子将内心想法通通告诉家长或老师？ 一个体力不好的人总是被同学笑，或者被人欺侮， 一个成绩不好、个性孤僻的人又会被老师忽视，甚至老师唾弃孤立， 请问，教育的意义是什麽？ 有人说教育要让小孩知道人心险恶，要让小还有生活能力， 处处说为小孩好，关心小孩，但是这就是教育吗？ 教育的意义，在我看来不过是一个人权那样得不到共识的议题， 有定义却各家的定义不同，哪一个为权威所采就当哪一个是真理， 不能不说，这就是当前人类教育的最後且最成功成果 -- 其次要算刘备，他的特长，全在於脸皮厚： 他依曹操，依吕布，依刘表，依孙权，依袁绍，东窜西走，寄人篱下， 恬不为耻，而且生平善哭，做三国演义的人，更把他写得维妙维肖， 遇到不能解决的事情，对人痛哭一场，立即转败为功， 所以俗语有耘：「刘备的江山，是哭出来的。」这也是一个有本事的英雄。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162