【本報訊】 　監察院長王建煊最近批評大學生打工而不好好唸書，把最寶貴的黃金時間當石頭賣 掉，真的笨死了。這番談話立即引來輿論抨擊，認為王院長不知民間疾苦。事實上王院長 在宜蘭這場「書，怎麼讀」的演講裡，已點出了今天高等教育的困境，非常值得有關當局 反省、重視。 　王院長此番談話明顯是有感而發，並非以批評今天的年青人為樂。近年許多大學生 蹺課打工、不買書、不讀書的情況，只要在大學任教的人都有同樣感受，並不是什麼新聞 。王院長只不過把這個事實誠實地講出來。但遺憾的是，當此一大問題見諸報端後，整個 社會沒有針對高等教育的困境予以痛切反省，反而在一些枝微末節上大書特書。這種不懂 得反省的社會風氣，實在令人憂心。 　今天大學教育的目的，當然是希望讓青年人進入這個知識的殿堂求得學問，於四年 畢業後不但能學有所成謀得一份好工作，也能為經濟社會注入進步的力量。英國前首相邱 吉爾在1948年赴倫敦大學演講時就指出：「大學教育是一種巨大的特權，任何國家越能擴 大這種特權就愈好。大學教育是畢生進行閱讀的指南，大學的職責在於培育智慧、培育性 格。」 　讀了邱吉爾這番話，大概就可以明白王建煊對於當前國內大學生蹺課打工、不買書 、不讀書的憂慮。我們的輿論可以在枝微末節上批評王院長的談話，但面對大學教育的困 境，我們的國家領導人以及負責高等教育的官員們，能夠視而不見、充耳不聞嗎？ 　去年八月行政院主計處完成一份「青少年狀況調查」，這份調查顯示在學的青少年 把時間花在閱讀上的比例大不如前。上網、看電視、參與簽唱會、逛街，占據了多數休閒 的時間，只有9.2％的學生把閱讀當做最主要的休閒活動。這項數據所透露出來的危機， 證實了王院長的憂慮並非幻想出來的，而是台灣今天高等教育真實存在的問題。 　其實，這些年企業界對於大學畢業生的素質也感慨良多，為此還經常要求政府放寬 外國人才引進的限制。我們想問的是，何以今天許多青年人讀了四年的大學，知識依舊貧 乏，難以為企業所用？這十多年來企業年年抱怨，輿論時時撻伐高教政策，但我們政府除 了推出「五年五百億」的頂尖大學計畫，希望讓幾所大學能擠進世界百大，何曾著眼於大 學生素質普遍低落的問題提出對策？ 　也許有人會說如今大學錄取率太高，使得大學生素質難以如昔日整齊。這個說法確 實有些道理，民國70年代在國內大學就讀的學生不到20萬人，如今已超過百萬人，當大學 窄門變寬，學生素質不如昔日可以理解。但是政府大員們豈能以此為藉口，難道當年高教 政策大幅鬆綁廣設大學院校，只為提升大學生的數量而絲毫沒有建立完整的淘汰機制？果 真如此，今日大學生素質豈能不低落？而此一高等教育環境，對於那些滿懷理想在大學認 真求學的學生，實在太不公平。 　高等教育今天所以如此，也不能盡責於學生，辦教育的官員及在大學任教者也難辭 其咎。何以這些蹺課、不買書、不讀書的學生仍能順利畢業？何以學生在課堂上難以領略 知識的樂趣？從事教育工作者缺乏熱情，應是最根本的原因。如今大學的學風，有識之士 早已引以為憂，近年幾番憂心之論，最後總在輿論失焦的批評下不了了之。最令人扼腕之 處，還在於決策高層的眼光始終只擺在如何創造頂尖大學，卻忽略整體高等教育的走下坡 ，真可謂僅察毫毛之末而不見輿薪。 　如今大學畢業甚至研究所畢業，不僅難以覓得理想工作，即令找到工作的報酬也低 於十年前。民國89年一位具有大學學歷的青年人月薪有2萬8千元，去年已降至2萬元。同 樣在大學校園度過人生最黃金的歲月，何昔日之芳草，成今日之蕭艾，孰令致之？ 　我們沉重的提醒決策當局，高等教育辦的好不好，不只決定青年人的前途，也不僅 決定大學院校的命運，更決定國家經濟的未來。 　經濟學家梭羅（Lester C. Thurow）曾指出：「21世紀國家競爭力輸贏的關鍵，不 在資本，而在人才的培養與運用。」馬總統若真有心為台灣創造「黃金十年」，攸關人力 養成的高教政策必須徹底檢討，必須重新喚醒辦教育者的熱情與學生求知的熱情。若依然 漠視當前高教的困境而無所作為，在人力資源持續流失下，台灣何來黃金十年？ http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,50107729x122011010200121,00.html 學費都快繳不起了還有什麼唸書的熱情 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.135.203