※ 引述《deadly (真是千變萬化的生活..)》之銘言： : ※ 引述《frilly (就有道而正)》之銘言： : : 標題: [討論] 關於管教的一點社會學想法 : : 時間: Sun Nov 28 22:22:52 2010 : 全文個人理解是: : 所謂教改，應該針對 真正需要教育支持的弱勢， : 但這個教改，往往是能說善道的社會中高階知識份子。 : 裡頭只呈現了體罰 在社會中的現象與意義 : 該與不該，那是道德面的東西，沒有多討論。 : 至於罰與不罰的影響，也不在討論的範圍內。 : 只是呈現了，學生可以簡單分眾為兩群， : 我們可能把兩種對像混為一談。 : one's medicine might be another's poison. : : -- : : ◆ From: 220.140.105.180 : : 推 uka123ily:我覺得你把體罰與管教混為一談 118.165.230.107 11/29 03:58 : 管教包含體罰，或不包含? : 現行管教包含體罰，或不包含? : 您理想中的管教，是甚麼呢? : 我想普遍認知中，管教包含體罰應該沒有太大爭議。 : 您敘述的，像是理想的管教應該不包含體罰之類的意思。 我不認為管教應包含體罰 但是我想有人認為體罰是可以的 也包含在管教方法內 不管包不包含似乎不是重點 我的重點就是 不該體罰 原文中提到社經地位會造成的差異 我完全無法理解 高社經的地位家長 他們的孩子較為無法忍受暴力？ 我想是因為其他階層的家長沒有權力 只能所謂的"吞下去" 所以會有感覺比較服從之類的感覺 我同意原文說的 他們的確有較高的發言權 但是我想這不是壞事 至少所有的孩子都能免於遭受暴力 : : 推 uka123ily:其一 都不會教更不該讓無權的人教 118.165.230.107 11/29 04:00 : 權力是社會賦與的。 : 老師不會沒有權力， : 應該精確的說權力有多少? : 這權力範圍如何無法涵蓋所有學生。 : 那能夠涵蓋多少學生? 怎麼界定? 我不認為教師有干涉學生家庭生活的權力 如果老師跟家長都不會教學生跟小孩 那麼家長應該負起最大的責任 不是教師 教師的專業在於教學方法 而不是管教 如果家庭教養的功能失去 也不是教師可以做的 : : → uka123ily:老師本來專業本來就無法兼顧 118.165.230.107 11/29 04:01 : : → uka123ily:而且弱勢等原因也該是其他機關介入 118.165.230.107 11/29 04:02 : : → uka123ily:教師不是社會局或是社福機關 118.165.230.107 11/29 04:02 : 如果我把需要社會局或社福機關協助的， : 粗糙的暫時劃分叫作不正常， : 您文中所指老師可以好好發揮專業的叫做正常。 : 犯罪的會被抓去監獄， : 精神真的有障礙的有特教科， : 在所謂正常跟不正常中間， : 能夠怎麼去界定? 誰來界定? 標準在哪? : 誰又真的正常了? : 所謂的正常，理想值， : 像是實驗室裡的環境， : 但現時生活充滿了變數。 我想你過度去讓學生與教師產生對立 就好像感冒會去看醫生 但是你會說感冒的人為不正常的人？ 如果因為家庭因素 經濟 或是其他可能讓機關介入 這也不代表他就一定會被帶走安置或是另開一班 標籤化的行為或結果反而是你逕自施行所謂"管教"會造成的 : : 推 ImprovingMe:原po並沒有說老師要介入弱勢，而是要 220.131.231.26 11/29 08:27 : : → ImprovingMe:怎樣讓不守規矩的學生有所警惕 220.131.231.26 11/29 08:28 : : 推 uka123ily:不管有沒有介入 都是該交由相關機關處理 118.165.230.107 11/29 11:01 : : → uka123ily:老師應該專心於學校的教學 118.165.230.107 11/29 11:01 : 這是一個理想吧? : 哪裡的老師可以這樣專心? 不是你可以不可以 而是你本來就沒有什麼權力與資源 你為什麼要拿某科目教學專業去做輔導老師或社會局的事情？ 如果你期待老師可以當超人用 那教育學程應該加開更多關於管教與輔導的課程來因應 後面恕刪 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.228.198 ※ 編輯: uka123ily 來自: 118.165.228.198 (11/30 15:48)