※ 引述《deadly (真是千变万化的生活..)》之铭言： : ※ 引述《frilly (就有道而正)》之铭言： : : 标题: [讨论] 关於管教的一点社会学想法 : : 时间: Sun Nov 28 22:22:52 2010 : 全文个人理解是: : 所谓教改，应该针对 真正需要教育支持的弱势， : 但这个教改，往往是能说善道的社会中高阶知识份子。 : 里头只呈现了体罚 在社会中的现象与意义 : 该与不该，那是道德面的东西，没有多讨论。 : 至於罚与不罚的影响，也不在讨论的范围内。 : 只是呈现了，学生可以简单分众为两群， : 我们可能把两种对像混为一谈。 : one's medicine might be another's poison. : : -- : : ◆ From: 220.140.105.180 : : 推 uka123ily:我觉得你把体罚与管教混为一谈 118.165.230.107 11/29 03:58 : 管教包含体罚，或不包含? : 现行管教包含体罚，或不包含? : 您理想中的管教，是甚麽呢? : 我想普遍认知中，管教包含体罚应该没有太大争议。 : 您叙述的，像是理想的管教应该不包含体罚之类的意思。 我不认为管教应包含体罚 但是我想有人认为体罚是可以的 也包含在管教方法内 不管包不包含似乎不是重点 我的重点就是 不该体罚 原文中提到社经地位会造成的差异 我完全无法理解 高社经的地位家长 他们的孩子较为无法忍受暴力？ 我想是因为其他阶层的家长没有权力 只能所谓的"吞下去" 所以会有感觉比较服从之类的感觉 我同意原文说的 他们的确有较高的发言权 但是我想这不是坏事 至少所有的孩子都能免於遭受暴力 : : 推 uka123ily:其一 都不会教更不该让无权的人教 118.165.230.107 11/29 04:00 : 权力是社会赋与的。 : 老师不会没有权力， : 应该精确的说权力有多少? : 这权力范围如何无法涵盖所有学生。 : 那能够涵盖多少学生? 怎麽界定? 我不认为教师有干涉学生家庭生活的权力 如果老师跟家长都不会教学生跟小孩 那麽家长应该负起最大的责任 不是教师 教师的专业在於教学方法 而不是管教 如果家庭教养的功能失去 也不是教师可以做的 : : → uka123ily:老师本来专业本来就无法兼顾 118.165.230.107 11/29 04:01 : : → uka123ily:而且弱势等原因也该是其他机关介入 118.165.230.107 11/29 04:02 : : → uka123ily:教师不是社会局或是社福机关 118.165.230.107 11/29 04:02 : 如果我把需要社会局或社福机关协助的， : 粗糙的暂时划分叫作不正常， : 您文中所指老师可以好好发挥专业的叫做正常。 : 犯罪的会被抓去监狱， : 精神真的有障碍的有特教科， : 在所谓正常跟不正常中间， : 能够怎麽去界定? 谁来界定? 标准在哪? : 谁又真的正常了? : 所谓的正常，理想值， : 像是实验室里的环境， : 但现时生活充满了变数。 我想你过度去让学生与教师产生对立 就好像感冒会去看医生 但是你会说感冒的人为不正常的人？ 如果因为家庭因素 经济 或是其他可能让机关介入 这也不代表他就一定会被带走安置或是另开一班 标签化的行为或结果反而是你迳自施行所谓"管教"会造成的 : : 推 ImprovingMe:原po并没有说老师要介入弱势，而是要 220.131.231.26 11/29 08:27 : : → ImprovingMe:怎样让不守规矩的学生有所警惕 220.131.231.26 11/29 08:28 : : 推 uka123ily:不管有没有介入 都是该交由相关机关处理 118.165.230.107 11/29 11:01 : : → uka123ily:老师应该专心於学校的教学 118.165.230.107 11/29 11:01 : 这是一个理想吧? : 哪里的老师可以这样专心? 不是你可以不可以 而是你本来就没有什麽权力与资源 你为什麽要拿某科目教学专业去做辅导老师或社会局的事情？ 如果你期待老师可以当超人用 那教育学程应该加开更多关於管教与辅导的课程来因应 後面恕删 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.228.198 ※ 编辑: uka123ily 来自: 118.165.228.198 (11/30 15:48)