※ 引述《L22M (翠鳥)》之銘言： : 　校園內的頭髮長短、髮型、制服的規定，在校內也有支持服從者，或帶給畢業校友 : 懷舊的記憶。但對排斥制式服飾的學生，這猶如對身體自主權的侵犯，教育體制藉此展現 : 權力，在青春學子的心靈劃上一道紅線。投書的公民科老師說，每次看學生為髮型、髮色 : 、襪子長短辛苦辯論，假如學生是為本身學習內容或權利積極討論，那該多好。 笑死人，就連身體自主權都『不被允許』擁有的人要去鼓勵他們為『學習內容』『權利』 積極討論？公民科老師大概真的是當威權打手當太久了。 : 　從雄女事件引發的討論，另一位投入學生自治工作者歸因認為，學生自治組織缺乏 : 輔導；校園風氣封閉，校方和學生都侷限於狹小範圍；他並認為，學生應該要討論和學生 : 的選課自主權、教師教學評鑑等，攸關學生學習權益的「有水準」校園議題。 選課自主權？ 全國都是普通高中，上得都是一堆死人骨頭科目，就連當老師的都沒幾個說得出來自己 教的有啥用處的地方要學生討論選課自主權？這在實務層面有何意義？ 不討論實務，討論法理好了。 權利之所以可以擁有，是因為有人要承擔義務，學生要有選課的自主權，就表示師長學校 要承擔提供足夠的選項、並確認學生擁有做出決定之能力的義務。 這對衰弱的中華民國國民來說，會不會太強人所難了點？ 至於教師教學評鑑...先定義清楚到底國民教育該培養的人長什麼樣子，確定到底需要 哪些能力，面對未來一代比一代更嚴苛的挑戰這些人才可以生存下去再來講教師評鑑 會長成啥樣吧。 沒有目標，就光聽一堆『權威』、『教授』在那邊屁有何用？ : 　這些建議並沒有錯，不過，初、高中學生爭取自我形象的自主權，莫不也是「民權 : 初步」。若說學生太狹隘，又是否陷於以成人價值觀評斷年輕人？以雄女事件來說，若用 : 蝴蝶效應做比喻，學生以抗爭髮禁、襪禁，各種不合理規定，其實已是撼動保守的教育體 : 制的能量，誰說，這種一路延燒的皮毛小事，不會發展為更具高度的批判行動？ : 　（作者為作家） 以蝴蝶效應做比喻...這個作家真的知道什麼是蝴蝶效應嗎？ -- 我所信仰的科學是一種謙卑的理性，承認自身的無知與渺小才能觀察到世界在我們貧 弱的知覺上留下來的痕跡。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.44.37