※ 引述《L22M (翠鸟)》之铭言： : 　校园内的头发长短、发型、制服的规定，在校内也有支持服从者，或带给毕业校友 : 怀旧的记忆。但对排斥制式服饰的学生，这犹如对身体自主权的侵犯，教育体制藉此展现 : 权力，在青春学子的心灵划上一道红线。投书的公民科老师说，每次看学生为发型、发色 : 、袜子长短辛苦辩论，假如学生是为本身学习内容或权利积极讨论，那该多好。 笑死人，就连身体自主权都『不被允许』拥有的人要去鼓励他们为『学习内容』『权利』 积极讨论？公民科老师大概真的是当威权打手当太久了。 : 　从雄女事件引发的讨论，另一位投入学生自治工作者归因认为，学生自治组织缺乏 : 辅导；校园风气封闭，校方和学生都局限於狭小范围；他并认为，学生应该要讨论和学生 : 的选课自主权、教师教学评监等，攸关学生学习权益的「有水准」校园议题。 选课自主权？ 全国都是普通高中，上得都是一堆死人骨头科目，就连当老师的都没几个说得出来自己 教的有啥用处的地方要学生讨论选课自主权？这在实务层面有何意义？ 不讨论实务，讨论法理好了。 权利之所以可以拥有，是因为有人要承担义务，学生要有选课的自主权，就表示师长学校 要承担提供足够的选项、并确认学生拥有做出决定之能力的义务。 这对衰弱的中华民国国民来说，会不会太强人所难了点？ 至於教师教学评监...先定义清楚到底国民教育该培养的人长什麽样子，确定到底需要 哪些能力，面对未来一代比一代更严苛的挑战这些人才可以生存下去再来讲教师评监 会长成啥样吧。 没有目标，就光听一堆『权威』、『教授』在那边屁有何用？ : 　这些建议并没有错，不过，初、高中学生争取自我形象的自主权，莫不也是「民权 : 初步」。若说学生太狭隘，又是否陷於以成人价值观评断年轻人？以雄女事件来说，若用 : 蝴蝶效应做比喻，学生以抗争发禁、袜禁，各种不合理规定，其实已是撼动保守的教育体 : 制的能量，谁说，这种一路延烧的皮毛小事，不会发展为更具高度的批判行动？ : 　（作者为作家） 以蝴蝶效应做比喻...这个作家真的知道什麽是蝴蝶效应吗？ -- 我所信仰的科学是一种谦卑的理性，承认自身的无知与渺小才能观察到世界在我们贫 弱的知觉上留下来的痕迹。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.44.37