從結構性的觀點看教師體罰的現象 齊力（副教授） 　 前陣子由於教師體罰的問題引起社會各界的關注，甚至曾經有人提倡成立打老師聯 盟，後者顯然是以一種非理性的態度來應對另一種可能非理性的態度，並不可取。 既然教師體罰的問題引起如此關注，我們似有必要深入思考這個問題。 關於教師體罰的問題一般的討論多集中在教師與學生的互動關係上，並且多以學生 為關懷的主要或唯一焦點。在討論的聲勢上，大體都以反對教師體罰的主張較佔上 風。基於對人性尊嚴的尊重，也基於避免發展出暴戾性人格，體罰顯然不是值得鼓 勵的事。 但是，弔詭的是，在臺灣，幾乎多數較資深的國中、小教師都不反對體罰，而且， 恐怕絕大多數的國中、小教師都曾經體罰學生。換言之，對臺灣多數的國中、小教 師而言，體罰幾乎是很難避免的管教方式。有一些抱著崇高教育理想的老師，本來 是反對體罰的，但是經過一段時間之後，還是開始體罰，甚至變本加厲，罰得可兇 。這意味著教師們在具體的情境下，有一種被強制要採取體罰的結構驅力。此處將 試著把這種結構驅力較清晰地予以呈現。 我們雖然看到，在討論的時候，反對體罰的主張往往較佔上風。但是，事實上，體 罰並不是罕見的現象，而且，體罰也絕不是只存在於學校中。臺灣絕大多數的學童 都有被父母體罰過的經驗。我以為這個現象與教師體罰的現象應該是密切相關的。 簡言之，兩者共同反映出，我們相信體罰是有效的常態的管理方式。這裡的「我們 」是指一般的社會成員，包括教師在內，但是教師並非唯一持此看法的一群，也不 是最相信體罰效果的一群。 「一般人相信體罰的效果」這是一個客觀的情境，它可以產生客觀的作用。好比說 ，教室裡有某個學童特別頑劣的時候，不只是教師會想到要體罰這個學生，連其他 的學童也預期、甚至期盼這個學童被體罰。如果教師不體罰他，特別是又不能制得 住他，那麼，教師的權威就整個喪失了，接下來教室秩序更是大亂，教學效果也談 不上了。 實際上，常有些家長要求教師體罰自己的孩子。他們會說：老師，你打，不要客氣 ，孩子不打就不會成器。這些家長們可能不會怪老師體罰學生，卻會怪老師沒把學 生教好─把成績拉高。 教師實際上是在一種被期望進行體罰的氛圍之下，而且，面對著實施體罰的誘惑。 只要打得兇，學生成績就好，老師就受到尊重。反之，堅持不體罰的老師可能教學 效果較差，就不受尊重。在這種情形下，教師還能堅持不體罰的原則嗎？ 如果社會上多數人都能理解、奉行相互尊重的原則，並且對於體罰的效果持較負面 的看法，那麼，體罰的必要性就會顯著減少。西方社會比較能做到這一點，所以他 們的學校裡也就比較少見體罰。在此，一個重要的關鍵是：我們不能把學校看成是 一個可以孤立存在的地方。有些人期望教師不體罰，又能把學生教好，但是家庭裡 面卻充斥著體罰，許多人又相信體罰的正面效果。教師很難在這樣的環境下逃離對 體罰的期望與誘惑。 其實，教師就是在我們這樣的社會裡成長的人，教師的做法也只是反映社會既存的 觀念。他們並不是在一個無菌環境裡成長的，也不能完全不受社會既存觀念的污染 。他們只在極有限的時刻被教導要秉持愛的教育的原則。而這種教導也只是抽象理 念的傳播，未必有深刻體會，也未必有真正的感動。一旦面對現實環境的挑戰，這 些原則很容易就崩潰了。一旦不體罰的信念崩潰了，部分教師就可能基於各自的理 念與作風，為了提高學生分數、增加學生升學機會，或者為了維持秩序、樹立行為 規範，以及其他各式各樣的理由而採取體罰的措施。當然，只要有了體罰，就可能 會有一些教師（應該是極少數），會採取非理性的亂罰，或者純粹出於個人私欲的 體罰。非理性的亂罰與出於私欲的體罰常是反對體罰者最常詬病的現象，也最常被 作為反對體罰的理由。 此處的討論無意為教師體罰現象提出任何申辯（雖然這亦未必不可談），而是基於 一種強調社會結構作用的理論立場，就一般認為並不合理的卻普遍存在的現象提出 說明。個人以為，社會結構的作用強大，通常不是個人意志所能左右或對抗得了的 。事實是，個人與社會結構之間並沒有明顯的敵我關係，個人甚至正好是結構的造 物，他的價值觀通常正是結構所賦予。 社會結構就好比一個大網，籠罩著其中的每一個人。每個人都在這個網裡頭行動， 都受到網的牽引和限制。一個行動會持續而普遍地出現，就顯示這是網在起作用， 是網使得大家朝著這樣的方向運作。所以，我們要把網的性質加以釐清，然後試著 用抽絲剝繭的方式，或者釜底抽薪的方式，也可能是大刀闊斧的方式，把網打開或 砍斷。如果我們只是要網裡的個人脫網而出，常只是讓個人難堪。 在許多社會制度的改革上，我們屢屢遭遇挫敗。我以為，最根本的原因就是我們沒 有抓住問題的真正癥結，一種常見的問題是，我們常偏向從當事人個人的品德、動 機方面來解釋問題的癥結，並依此提出批評或攻擊。結果部分特定個人固然常覺得 委屈，事情卻也未必會見好轉，或至少不像我們所期望的那麼好。 從結構性的觀點看事情，特別容易獲致對人的同情的了解。我們如果要求老師以聖 人的風度與理想原則來達到不體罰的宗旨，那麼，我們實際上所做到的可能只是把 所有的老師都趕下杏壇而已。我們應該致力於營造一種情境，讓大多數的平凡人也 能夠承擔他們的角色，而不必要總是期許聖賢境界。如果情境是只有超凡入聖之人 才能承擔他們的角色，這樣的角色安排本身就是不合理的，就是應該改變的。一種 角色安排的改變，絕不是單單更動那個角色位置就好，因為它是與其他事物息息相 關的。結構分析的意義就在於將各方面的牽涉因素全部納入觀察、檢討，尋求整體 的變動。 提出結構這個概念，重要的是要烘托出複雜的作用機制，同時可能存在A, B, C, D, E……等因素互相影響，我們就必須同時從這些因素下手，才能整個扭轉大局，將 問題相對徹底地解決。如果只是強令其中的某一單項因素改變，往往由於結構失衡 ，造成更嚴重的問題。而且，最後結構往往又自然趨向原來的平衡狀態，問題終究 也未能解決。 以教師體罰現象來說，至少牽涉到升學主義 (這種心態同時存在在家長與老師、校 長等多種人) 、各種人對秩序的強調、對秩序營造的有效途徑的認知、對有效學習 方法的認知、對人際權威關係的態度、師生關係認知……等多方面。我們需要從多 方面同時著手，才能真正改造這個社會，真正有效消除體罰或達到較合理的懲罰作 為。就此而言，社會上的每個人，其實都有一分責任，都應該一起來反省並採取適 當的改革努力。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.153.34