从结构性的观点看教师体罚的现象 齐力（副教授） 　 前阵子由於教师体罚的问题引起社会各界的关注，甚至曾经有人提倡成立打老师联 盟，後者显然是以一种非理性的态度来应对另一种可能非理性的态度，并不可取。 既然教师体罚的问题引起如此关注，我们似有必要深入思考这个问题。 关於教师体罚的问题一般的讨论多集中在教师与学生的互动关系上，并且多以学生 为关怀的主要或唯一焦点。在讨论的声势上，大体都以反对教师体罚的主张较占上 风。基於对人性尊严的尊重，也基於避免发展出暴戾性人格，体罚显然不是值得鼓 励的事。 但是，吊诡的是，在台湾，几乎多数较资深的国中、小教师都不反对体罚，而且， 恐怕绝大多数的国中、小教师都曾经体罚学生。换言之，对台湾多数的国中、小教 师而言，体罚几乎是很难避免的管教方式。有一些抱着崇高教育理想的老师，本来 是反对体罚的，但是经过一段时间之後，还是开始体罚，甚至变本加厉，罚得可凶 。这意味着教师们在具体的情境下，有一种被强制要采取体罚的结构驱力。此处将 试着把这种结构驱力较清晰地予以呈现。 我们虽然看到，在讨论的时候，反对体罚的主张往往较占上风。但是，事实上，体 罚并不是罕见的现象，而且，体罚也绝不是只存在於学校中。台湾绝大多数的学童 都有被父母体罚过的经验。我以为这个现象与教师体罚的现象应该是密切相关的。 简言之，两者共同反映出，我们相信体罚是有效的常态的管理方式。这里的「我们 」是指一般的社会成员，包括教师在内，但是教师并非唯一持此看法的一群，也不 是最相信体罚效果的一群。 「一般人相信体罚的效果」这是一个客观的情境，它可以产生客观的作用。好比说 ，教室里有某个学童特别顽劣的时候，不只是教师会想到要体罚这个学生，连其他 的学童也预期、甚至期盼这个学童被体罚。如果教师不体罚他，特别是又不能制得 住他，那麽，教师的权威就整个丧失了，接下来教室秩序更是大乱，教学效果也谈 不上了。 实际上，常有些家长要求教师体罚自己的孩子。他们会说：老师，你打，不要客气 ，孩子不打就不会成器。这些家长们可能不会怪老师体罚学生，却会怪老师没把学 生教好─把成绩拉高。 教师实际上是在一种被期望进行体罚的氛围之下，而且，面对着实施体罚的诱惑。 只要打得凶，学生成绩就好，老师就受到尊重。反之，坚持不体罚的老师可能教学 效果较差，就不受尊重。在这种情形下，教师还能坚持不体罚的原则吗？ 如果社会上多数人都能理解、奉行相互尊重的原则，并且对於体罚的效果持较负面 的看法，那麽，体罚的必要性就会显着减少。西方社会比较能做到这一点，所以他 们的学校里也就比较少见体罚。在此，一个重要的关键是：我们不能把学校看成是 一个可以孤立存在的地方。有些人期望教师不体罚，又能把学生教好，但是家庭里 面却充斥着体罚，许多人又相信体罚的正面效果。教师很难在这样的环境下逃离对 体罚的期望与诱惑。 其实，教师就是在我们这样的社会里成长的人，教师的做法也只是反映社会既存的 观念。他们并不是在一个无菌环境里成长的，也不能完全不受社会既存观念的污染 。他们只在极有限的时刻被教导要秉持爱的教育的原则。而这种教导也只是抽象理 念的传播，未必有深刻体会，也未必有真正的感动。一旦面对现实环境的挑战，这 些原则很容易就崩溃了。一旦不体罚的信念崩溃了，部分教师就可能基於各自的理 念与作风，为了提高学生分数、增加学生升学机会，或者为了维持秩序、树立行为 规范，以及其他各式各样的理由而采取体罚的措施。当然，只要有了体罚，就可能 会有一些教师（应该是极少数），会采取非理性的乱罚，或者纯粹出於个人私欲的 体罚。非理性的乱罚与出於私欲的体罚常是反对体罚者最常诟病的现象，也最常被 作为反对体罚的理由。 此处的讨论无意为教师体罚现象提出任何申辩（虽然这亦未必不可谈），而是基於 一种强调社会结构作用的理论立场，就一般认为并不合理的却普遍存在的现象提出 说明。个人以为，社会结构的作用强大，通常不是个人意志所能左右或对抗得了的 。事实是，个人与社会结构之间并没有明显的敌我关系，个人甚至正好是结构的造 物，他的价值观通常正是结构所赋予。 社会结构就好比一个大网，笼罩着其中的每一个人。每个人都在这个网里头行动， 都受到网的牵引和限制。一个行动会持续而普遍地出现，就显示这是网在起作用， 是网使得大家朝着这样的方向运作。所以，我们要把网的性质加以厘清，然後试着 用抽丝剥茧的方式，或者釜底抽薪的方式，也可能是大刀阔斧的方式，把网打开或 砍断。如果我们只是要网里的个人脱网而出，常只是让个人难堪。 在许多社会制度的改革上，我们屡屡遭遇挫败。我以为，最根本的原因就是我们没 有抓住问题的真正症结，一种常见的问题是，我们常偏向从当事人个人的品德、动 机方面来解释问题的症结，并依此提出批评或攻击。结果部分特定个人固然常觉得 委屈，事情却也未必会见好转，或至少不像我们所期望的那麽好。 从结构性的观点看事情，特别容易获致对人的同情的了解。我们如果要求老师以圣 人的风度与理想原则来达到不体罚的宗旨，那麽，我们实际上所做到的可能只是把 所有的老师都赶下杏坛而已。我们应该致力於营造一种情境，让大多数的平凡人也 能够承担他们的角色，而不必要总是期许圣贤境界。如果情境是只有超凡入圣之人 才能承担他们的角色，这样的角色安排本身就是不合理的，就是应该改变的。一种 角色安排的改变，绝不是单单更动那个角色位置就好，因为它是与其他事物息息相 关的。结构分析的意义就在於将各方面的牵涉因素全部纳入观察、检讨，寻求整体 的变动。 提出结构这个概念，重要的是要烘托出复杂的作用机制，同时可能存在A, B, C, D, E……等因素互相影响，我们就必须同时从这些因素下手，才能整个扭转大局，将 问题相对彻底地解决。如果只是强令其中的某一单项因素改变，往往由於结构失衡 ，造成更严重的问题。而且，最後结构往往又自然趋向原来的平衡状态，问题终究 也未能解决。 以教师体罚现象来说，至少牵涉到升学主义 (这种心态同时存在在家长与老师、校 长等多种人) 、各种人对秩序的强调、对秩序营造的有效途径的认知、对有效学习 方法的认知、对人际权威关系的态度、师生关系认知……等多方面。我们需要从多 方面同时着手，才能真正改造这个社会，真正有效消除体罚或达到较合理的惩罚作 为。就此而言，社会上的每个人，其实都有一分责任，都应该一起来反省并采取适 当的改革努力。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.153.34