【楊索】 　日昨，高雄女中四百多位學生在網路連署，要求學校解除襪禁，雄女校長表明不排 除修改校規；但學生此舉也引來關切公民教育、學生自治的教育界人士投書，批評學生只 有關心「頭髮、襪子」的小事，而非有水準的校園議題。 　學生抗拒制式儀容規定，是否為狹小議題，這是值得討論的問題；而學生若被視為 不關心「宏觀」議題，同樣也是一個問題。但是，兩者是否絕對衝突，尚有待商榷。 　高雄女中的校服款式有六十四年歷史，這套制服嚴格規定白襪必須超過腳踝，使得 學生與現在普遍流行的「隱形襪」絕緣。而雄女們穿著白衣黑裙、白襪、黑皮鞋，有學生 形容，她們就像「斑馬」；如果違抗，必須處罰勞動服務。 　若要追溯台灣禁止長髮、奇裝異服，經過威權時期的戰後一代，應該都有深刻經驗 。當年在東海大學擔任助教的夏鑄九教授就曾經被兩度抓去派出所剪髮；該校另一位教授 買了一件黃色長褲，也被送至警局，以奇裝異服為由，強制剪破長褲。 　這些聽來荒唐的過往，到今日卻仍箍鎖眾多學子。教育部在民國七十六年明令廢除 髮禁，聲明「有關服裝儀容等相關規範則交由各校自訂」，但這項看來具有彈性的規定， 並非各校都以開放性態度去改進。 　因為如此，從南到北的校園抗爭髮禁、制服規定，幾乎沒有斷絕過。其中，包括： 桃園光啟高中的學生將運動衣穿成垮褲，遭校長掌摑；台南女中學生用脫褲、協和工商學 生集結以快閃方式表達抗議等，這種反服從的形式其實頗具創意。 　各校學生串連組成的「中學生教改聯盟」、「中華民國學生反髮禁自治協會」也自 發性的製作髮禁與制服討論專題，他們直指，髮禁與制服隱含成人對青少年的規訓，對於 解除髮禁、允許學生參與制服設計，他們也懷疑「是不是新的規馴策略？」 　校園內的頭髮長短、髮型、制服的規定，在校內也有支持服從者，或帶給畢業校友 懷舊的記憶。但對排斥制式服飾的學生，這猶如對身體自主權的侵犯，教育體制藉此展現 權力，在青春學子的心靈劃上一道紅線。投書的公民科老師說，每次看學生為髮型、髮色 、襪子長短辛苦辯論，假如學生是為本身學習內容或權利積極討論，那該多好。 　從雄女事件引發的討論，另一位投入學生自治工作者歸因認為，學生自治組織缺乏 輔導；校園風氣封閉，校方和學生都侷限於狹小範圍；他並認為，學生應該要討論和學生 的選課自主權、教師教學評鑑等，攸關學生學習權益的「有水準」校園議題。 　這些建議並沒有錯，不過，初、高中學生爭取自我形象的自主權，莫不也是「民權 初步」。若說學生太狹隘，又是否陷於以成人價值觀評斷年輕人？以雄女事件來說，若用 蝴蝶效應做比喻，學生以抗爭髮禁、襪禁，各種不合理規定，其實已是撼動保守的教育體 制的能量，誰說，這種一路延燒的皮毛小事，不會發展為更具高度的批判行動？ 　（作者為作家） http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010100100411,00.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.200.216