【杨索】 　日昨，高雄女中四百多位学生在网路连署，要求学校解除袜禁，雄女校长表明不排 除修改校规；但学生此举也引来关切公民教育、学生自治的教育界人士投书，批评学生只 有关心「头发、袜子」的小事，而非有水准的校园议题。 　学生抗拒制式仪容规定，是否为狭小议题，这是值得讨论的问题；而学生若被视为 不关心「宏观」议题，同样也是一个问题。但是，两者是否绝对冲突，尚有待商榷。 　高雄女中的校服款式有六十四年历史，这套制服严格规定白袜必须超过脚踝，使得 学生与现在普遍流行的「隐形袜」绝缘。而雄女们穿着白衣黑裙、白袜、黑皮鞋，有学生 形容，她们就像「斑马」；如果违抗，必须处罚劳动服务。 　若要追溯台湾禁止长发、奇装异服，经过威权时期的战後一代，应该都有深刻经验 。当年在东海大学担任助教的夏铸九教授就曾经被两度抓去派出所剪发；该校另一位教授 买了一件黄色长裤，也被送至警局，以奇装异服为由，强制剪破长裤。 　这些听来荒唐的过往，到今日却仍箍锁众多学子。教育部在民国七十六年明令废除 发禁，声明「有关服装仪容等相关规范则交由各校自订」，但这项看来具有弹性的规定， 并非各校都以开放性态度去改进。 　因为如此，从南到北的校园抗争发禁、制服规定，几乎没有断绝过。其中，包括： 桃园光启高中的学生将运动衣穿成垮裤，遭校长掌掴；台南女中学生用脱裤、协和工商学 生集结以快闪方式表达抗议等，这种反服从的形式其实颇具创意。 　各校学生串连组成的「中学生教改联盟」、「中华民国学生反发禁自治协会」也自 发性的制作发禁与制服讨论专题，他们直指，发禁与制服隐含成人对青少年的规训，对於 解除发禁、允许学生参与制服设计，他们也怀疑「是不是新的规驯策略？」 　校园内的头发长短、发型、制服的规定，在校内也有支持服从者，或带给毕业校友 怀旧的记忆。但对排斥制式服饰的学生，这犹如对身体自主权的侵犯，教育体制藉此展现 权力，在青春学子的心灵划上一道红线。投书的公民科老师说，每次看学生为发型、发色 、袜子长短辛苦辩论，假如学生是为本身学习内容或权利积极讨论，那该多好。 　从雄女事件引发的讨论，另一位投入学生自治工作者归因认为，学生自治组织缺乏 辅导；校园风气封闭，校方和学生都局限於狭小范围；他并认为，学生应该要讨论和学生 的选课自主权、教师教学评监等，攸关学生学习权益的「有水准」校园议题。 　这些建议并没有错，不过，初、高中学生争取自我形象的自主权，莫不也是「民权 初步」。若说学生太狭隘，又是否陷於以成人价值观评断年轻人？以雄女事件来说，若用 蝴蝶效应做比喻，学生以抗争发禁、袜禁，各种不合理规定，其实已是撼动保守的教育体 制的能量，谁说，这种一路延烧的皮毛小事，不会发展为更具高度的批判行动？ 　（作者为作家） http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010100100411,00.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.200.216