【本報訊】 　最近十年，台灣新聞界開始關心與報導台灣各龍頭大學的世界排名。外界做大學排 名有多種不同的方法；有人訪問彙整世界學術領導人的主觀評比、也有人以科學論文之質 與量做客觀排序、當然也有對主客觀數據予以加權的做法。這些排名數據起起落落偶有參 差，公布之後國內大學也都各自發表評論。排名好的雖然只是名次小升卻也喜形於色；排 名差的則總是說數據有偏差，低估了自己的真實地位。這樣的新聞年復一年，但論其實質 改變，則恐怕相當有限。 　了解世界學術發展圖像的人都知道，真要批評台灣高等學術的實力，則「世界百大 」實在不是一個有意義的指標。如果台灣真有一所大學敢稱世界一流、對學術界有舉足輕 重的影響，則大概要到世界排名前五十，才庶幾乎近。但是衡諸過去幾次的排名，台灣最 好的大學也只是在百名前後遊走。即使有往前移動的趨勢，但也動能有限，看不出來有大 幅躍進的跡象。 　台灣之所以最近關注大學排名，恐怕與過去數年教育部所推動的「五年五百億」計 畫有關。這個計畫大約以每年一百億台幣的經費，去補助國內十所左右的大學，希望他們 能拔尖、上進。但是大家也都知道，教育是百年大計，根本不是三年、五年所能看到結果 。國外知名大學哈佛、耶魯等，都有三百多年的歷史。歐洲的許多大學，其歷史更是長達 七、八百年。這些大學之所以有今天的實力與聲譽，其實是經年累月長期蓄積的結果。如 果台灣新聞界每年定期參看名次變化，以為大學聲譽就像流行歌曲排行榜一樣隨時可換， 則實在是誤解了形勢、錯判了大學排名的意義。 　當然，台灣人民在政府財政如此拮据情況下，每年以百億經費補助若干大學，有權 力對其經費使用有所期待。但是這樣的期待只宜呈現在補助大學的制度性規範，而不宜以 年年點收排名的方式斤斤計較。目前各大學對五年五百億經費的申請雖然有提計畫書，但 教育部核撥經費卻是以整批撥付（block funding）方式處理，不再在細部經費使用上多 所規範。這樣的整批撥付方式一方面固然尊重各大學的自主，但另一方面卻也使教育部連 督促各校改進的消極功能都未能發揮。各大學若有明顯「宿疾」卻未能改善，則單單撥付 經費就未必有所助益。教育部在未來五年五百億審核時，也許該對各大學現有的弊病有所 提醒並列入管考，避免五年五百億在「整批撥付」的現制下，年復一年行禮如儀，完全喪 失了督促改進的機制。 　就大環境而言，台灣龍頭大學邁向世界一流最嚴重的障礙，恐怕不在於經費，而在 於學術行政人才延攬的開放性與國際性。如所周知，香港三所知名大學（港大、中大、科 大）的現任與前任校長，都是「開國際標」向世界延聘請來的。這些人才不但不必是本校 教授、甚至不是校友、不是香港居民。不僅香港如此，美國各知名大學的校長與院長遴選 ，也是向外廣徵人才，甚至迴避晉用自己學校的現有教授。四年前當桑默斯卸任哈佛大學 校長時，據了解該校遴選委員會甚至也詢問李遠哲前往任職校長的可能性。正因為這些大 學完全沒有門戶之見，海納百川遂能成其大，如此才有可能真正成為世界一流。 　反觀台灣，不少拿五年五百億補助的大學校長，都是本校教師一路參與行政而「內 升」。內升管道當然有其優點與便利，但若各龍頭大學所有的行政主管（校院長與系主任 ）全都是校內產生，就凸顯出遴選機制的弊端與人才挑選的狹窄。有一流的校長才可能有 一流的大學；我們在關心國內大學世界「排名結果」的時候，也許更該關心國內大學領導 人才產生的「制度原因」。雖然《大學法》遴選大學校長的相關條文已經修改，但各大學 還是欠缺向外廣納人才的胸襟，在操作面仍然閉鎖於校內教師，令人遺憾。大學如果不能 以開放的心胸向全世界廣徵人才，即使是政府砸下再多預算，恐怕也絕無可能邁向世界一 流。 http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,110514x112010092500413,00.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.206.12