【本报讯】 　最近十年，台湾新闻界开始关心与报导台湾各龙头大学的世界排名。外界做大学排 名有多种不同的方法；有人访问汇整世界学术领导人的主观评比、也有人以科学论文之质 与量做客观排序、当然也有对主客观数据予以加权的做法。这些排名数据起起落落偶有参 差，公布之後国内大学也都各自发表评论。排名好的虽然只是名次小升却也喜形於色；排 名差的则总是说数据有偏差，低估了自己的真实地位。这样的新闻年复一年，但论其实质 改变，则恐怕相当有限。 　了解世界学术发展图像的人都知道，真要批评台湾高等学术的实力，则「世界百大 」实在不是一个有意义的指标。如果台湾真有一所大学敢称世界一流、对学术界有举足轻 重的影响，则大概要到世界排名前五十，才庶几乎近。但是衡诸过去几次的排名，台湾最 好的大学也只是在百名前後游走。即使有往前移动的趋势，但也动能有限，看不出来有大 幅跃进的迹象。 　台湾之所以最近关注大学排名，恐怕与过去数年教育部所推动的「五年五百亿」计 画有关。这个计画大约以每年一百亿台币的经费，去补助国内十所左右的大学，希望他们 能拔尖、上进。但是大家也都知道，教育是百年大计，根本不是三年、五年所能看到结果 。国外知名大学哈佛、耶鲁等，都有三百多年的历史。欧洲的许多大学，其历史更是长达 七、八百年。这些大学之所以有今天的实力与声誉，其实是经年累月长期蓄积的结果。如 果台湾新闻界每年定期参看名次变化，以为大学声誉就像流行歌曲排行榜一样随时可换， 则实在是误解了形势、错判了大学排名的意义。 　当然，台湾人民在政府财政如此拮据情况下，每年以百亿经费补助若干大学，有权 力对其经费使用有所期待。但是这样的期待只宜呈现在补助大学的制度性规范，而不宜以 年年点收排名的方式斤斤计较。目前各大学对五年五百亿经费的申请虽然有提计画书，但 教育部核拨经费却是以整批拨付（block funding）方式处理，不再在细部经费使用上多 所规范。这样的整批拨付方式一方面固然尊重各大学的自主，但另一方面却也使教育部连 督促各校改进的消极功能都未能发挥。各大学若有明显「宿疾」却未能改善，则单单拨付 经费就未必有所助益。教育部在未来五年五百亿审核时，也许该对各大学现有的弊病有所 提醒并列入管考，避免五年五百亿在「整批拨付」的现制下，年复一年行礼如仪，完全丧 失了督促改进的机制。 　就大环境而言，台湾龙头大学迈向世界一流最严重的障碍，恐怕不在於经费，而在 於学术行政人才延揽的开放性与国际性。如所周知，香港三所知名大学（港大、中大、科 大）的现任与前任校长，都是「开国际标」向世界延聘请来的。这些人才不但不必是本校 教授、甚至不是校友、不是香港居民。不仅香港如此，美国各知名大学的校长与院长遴选 ，也是向外广徵人才，甚至回避晋用自己学校的现有教授。四年前当桑默斯卸任哈佛大学 校长时，据了解该校遴选委员会甚至也询问李远哲前往任职校长的可能性。正因为这些大 学完全没有门户之见，海纳百川遂能成其大，如此才有可能真正成为世界一流。 　反观台湾，不少拿五年五百亿补助的大学校长，都是本校教师一路参与行政而「内 升」。内升管道当然有其优点与便利，但若各龙头大学所有的行政主管（校院长与系主任 ）全都是校内产生，就凸显出遴选机制的弊端与人才挑选的狭窄。有一流的校长才可能有 一流的大学；我们在关心国内大学世界「排名结果」的时候，也许更该关心国内大学领导 人才产生的「制度原因」。虽然《大学法》遴选大学校长的相关条文已经修改，但各大学 还是欠缺向外广纳人才的胸襟，在操作面仍然闭锁於校内教师，令人遗憾。大学如果不能 以开放的心胸向全世界广徵人才，即使是政府砸下再多预算，恐怕也绝无可能迈向世界一 流。 http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,110514x112010092500413,00.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.206.12