【周成功】 　一位在國立大學任教超過二十五年的教授，有深厚的教學研究經驗，依政府法令規 定，拿月退俸退休之後，該做些什麼才符合「社會公義」？如果他有能力，就此雲遊四海 ，享受人生，當然會為人所稱羨。如果考慮經濟情況，去賣牛肉麵或是開計程車，想來也 不會有人說話。考慮專業經驗的流傳，或是使用效益，公立醫院的醫生退休後可以到私人 醫院繼續行醫。可是為什麼退休教授赴私校任教，就成了不公不義的人？ 　認定退休教授赴私校任教違反了「社會公義」的理由，只有兩項。一是由於私校也 接受政府輔助，因此理當受到旋轉門法令的限制；其次，是這些退休教授阻塞了新進博士 的就業管道。這兩個論點看似成理，其實都似是而非，完全錯失了問題的癥結！ 　首先，政府輔助私校是在獎勵私校辦學的成效。公立大學的學生多半來自政經背景 較好的家庭，而受教資源的花費是付出學費的三倍，政府全額貼補了這個差距。 　相反地，私立大學的學生來自中下階層的家庭居多，他們付出更多的學費，卻沒有 得到和公立大學相同的教育品質。而政府輔助私校的經費額度不高，也不固定，因為每年 都得依教學的績效而定。這和政府資助如台經院、國衛院等財團法人的用意與方式完全不 同。 　從這個角度來說，私校延聘教學研究經驗豐富的退休教授，其用意不正是在提昇私 校的教學品質，讓後段的同學有機會得到和國立大學一樣的教學品質。退休教授赴私校任 教，對解決高等教育Ｍ型兩極化的問題，至少提供了一點幫助。 　至於退休教授阻塞了新進博士的就業管道， 更是找錯了對象。近年來各大學盲目 、瘋狂地擴增博士班的規模，本來就讓新進博士的就業問題像一顆定時炸彈，隨時會引爆 而造成人才的浪費和重大的社會問題！像美國生物醫學界也有類似的問題，博士唸了六、 七年，加上五、六年的博士後研究還不一定找得到教職。人家的對策是增加生涯規畫的諮 商、培養法律、管理第二專長的訓練，鼓勵學生開展不同的創新嘗試等等。並不是每個博 士都適合或一定要從事教職。美國現在甚至連教授退休的年限都取消了。畢竟辦教育就是 要找到最好的師資，而不是讓它成為年輕學子輔導就業的管道。 　反觀國內，大學老師把學生當成論文的生產機器，不要說沒有什麼生涯規畫的諮商 輔導和規畫，就連學生到外面多聽幾場演講，或是參加與自己研究沒有直接關連的短期課 程訓練，都會讓指導教授皺眉、嫌棄。 　台灣高等教育的問題千頭萬緒，而且危機重重。退休教授赴私校任教不但不是問題 癥結所在，就人力運用和對社會長期的效益上，還有它正面的意義。今天學界如果不能放 下自己的私心，認真面對自己的問題，找出真正解決問題的方法；反而動輒給人戴上什麼 「不公不義」的大帽子，甚至遊說國會立法。我只怕這種無的放矢的風氣，不僅沒有解決 現存的問題、提昇私校教育的水準；反而模糊了問題的焦點，同時也打擊了在私校於致力 教育那些退休教授的士氣。 　（作者為長庚大學生物醫學系教授） http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010092300362,00.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.61.59