【周成功】 　一位在国立大学任教超过二十五年的教授，有深厚的教学研究经验，依政府法令规 定，拿月退俸退休之後，该做些什麽才符合「社会公义」？如果他有能力，就此云游四海 ，享受人生，当然会为人所称羡。如果考虑经济情况，去卖牛肉面或是开计程车，想来也 不会有人说话。考虑专业经验的流传，或是使用效益，公立医院的医生退休後可以到私人 医院继续行医。可是为什麽退休教授赴私校任教，就成了不公不义的人？ 　认定退休教授赴私校任教违反了「社会公义」的理由，只有两项。一是由於私校也 接受政府辅助，因此理当受到旋转门法令的限制；其次，是这些退休教授阻塞了新进博士 的就业管道。这两个论点看似成理，其实都似是而非，完全错失了问题的症结！ 　首先，政府辅助私校是在奖励私校办学的成效。公立大学的学生多半来自政经背景 较好的家庭，而受教资源的花费是付出学费的三倍，政府全额贴补了这个差距。 　相反地，私立大学的学生来自中下阶层的家庭居多，他们付出更多的学费，却没有 得到和公立大学相同的教育品质。而政府辅助私校的经费额度不高，也不固定，因为每年 都得依教学的绩效而定。这和政府资助如台经院、国卫院等财团法人的用意与方式完全不 同。 　从这个角度来说，私校延聘教学研究经验丰富的退休教授，其用意不正是在提昇私 校的教学品质，让後段的同学有机会得到和国立大学一样的教学品质。退休教授赴私校任 教，对解决高等教育Ｍ型两极化的问题，至少提供了一点帮助。 　至於退休教授阻塞了新进博士的就业管道， 更是找错了对象。近年来各大学盲目 、疯狂地扩增博士班的规模，本来就让新进博士的就业问题像一颗定时炸弹，随时会引爆 而造成人才的浪费和重大的社会问题！像美国生物医学界也有类似的问题，博士念了六、 七年，加上五、六年的博士後研究还不一定找得到教职。人家的对策是增加生涯规画的谘 商、培养法律、管理第二专长的训练，鼓励学生开展不同的创新尝试等等。并不是每个博 士都适合或一定要从事教职。美国现在甚至连教授退休的年限都取消了。毕竟办教育就是 要找到最好的师资，而不是让它成为年轻学子辅导就业的管道。 　反观国内，大学老师把学生当成论文的生产机器，不要说没有什麽生涯规画的谘商 辅导和规画，就连学生到外面多听几场演讲，或是参加与自己研究没有直接关连的短期课 程训练，都会让指导教授皱眉、嫌弃。 　台湾高等教育的问题千头万绪，而且危机重重。退休教授赴私校任教不但不是问题 症结所在，就人力运用和对社会长期的效益上，还有它正面的意义。今天学界如果不能放 下自己的私心，认真面对自己的问题，找出真正解决问题的方法；反而动辄给人戴上什麽 「不公不义」的大帽子，甚至游说国会立法。我只怕这种无的放矢的风气，不仅没有解决 现存的问题、提昇私校教育的水准；反而模糊了问题的焦点，同时也打击了在私校於致力 教育那些退休教授的士气。 　（作者为长庚大学生物医学系教授） http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010092300362,00.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.61.59