※ 引述《fyao (Ken)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Teacher 看板 #1CWFlP52 ] : ===================================================================== : 錯誤的教育資源配置 : 文／楊照 : 台灣教育不會也不需為廖國豪殺人犯法的行為負責。不過換另一個角度， : 如果我們看的是所謂「後段班」，學習成就較差的學生，許許多多像廖國豪 : 一樣無法跟上學校課業，在學習上取得成就與自信的小孩，那麼台灣教育的 : 確虧欠他們，而且有很深的虧欠。 : : 「後段班」以前的說法叫「放牛班」，取「放牛吃草」的意思，也就是一旦進 : 了這種班級，沒人管你沒人理你，沒有任何教育資源會放進班上，讓學生自生 : 自滅就是了。整個社會理所當然認為，好的老師要教好學生，老師的注意力該 : 投注在好學生身上，協助好學生變得更好，幹嘛浪費時間與資源在比較差比較 : 壞的學生身上！ : : 好學生之所以好，往往就是因為他們自我學習的能力或習慣比較好，有本事 : 自己自主自發學習的學生，為什麼反而要老師管那麼多？ : 現在有芬蘭的例子，我們總算可以把這矛盾看得清楚些。芬蘭打造出全世界有名， : 整體學習成就最高的教育體系，靠的就是和我們完全相反的教育資源分配原則。 : 學習成就愈差的，愈需要老師關注教導；學習成就愈高的，他們獲得的最寶貴獎 : 勵則是──學習自由。 國中畢業時我離開家鄉到台北唸明星學校，後來為了追求一個女孩而轉回家鄉 念省中，形式上要考個插班考，拿到考卷時我卻傻眼了。當年在台北對"超前進度" 抓很嚴，省中卻沒這顧慮，高一期末考卷的內容都是高二上的，我都不會寫。 教務主任很同情地看著我，決定把我這個欺世盜名的低能學生放進牛頭班，這個 班級是新成立的，專收其他班級導師認為"有礙本班發展"的學生，類似收容所。 高二開學那天全班有58人，畢業時卻剩下28人，其他則留級、退學、失蹤、坐牢。 那年(1989)我考上中央大學，全校500畢業生裡排在前10名，班上第二高分少我一百 多分，沒上榜(總錄取率低於30%的年代)。 這樣的班級，應該就是所謂缺乏關心、資源不足的班級。別的班級各科都有專任教師 ，只有我們，數學是班導(物理老師)兼任，他算認真的。英文是輔導室主任兼任，程 度比我高一時遇到的駐外武官轉職的鄉音老頭還慘。化學老師最愛帶我們去實驗室， 發完材料就戴上耳機聽股票，沒去實驗室就端著一流化學參考書猛念。地理老師似乎 有語言困難，經常帶錄音機來，按下play鍵等下課鐘，印象中播放的是他請兒子唸的 課文。 省中的牛兒們當年也曾經是聯考的勝利者，但是上了高中之後越來越清楚自己不適 合走這條窄窄的升學之路，畢業當年沒考上的人幾乎都先去找工作等當兵，選擇重 考的人不到5個。有好幾個人說過，如果讓他們15歲那年再選一次，他們會選職校 而非省中。 收容所的上課秩序是很好的，牛兒們都知道，就算台上的老師再爛，學生也不該 聊天或走動，我在私校的學生就不一樣了，整個學校像是動物園，所謂 "教室崩壞" 大概就是這樣而已。不過每個班都會有兩三個很想好好念書的小傢伙，集中坐在 最前面，努力地抵抗後排傳來的聲浪，我也只能對著這些人講課。 我問過學生：既然不想念書，為什麼要花昂貴的學費來這裡? 最常聽到的回答是：不知道、爸媽要我來的、不來學校要去哪裡? 來學校交朋友的。 很有趣的是，拜廣設大學所賜，他們通通升學了，繼續浪費自己的生命和社會資源。 有時我會想：雖然我是台大碩士，對這些學生來說，也許並不是適當的師資。我 沒有辦法理解他們為什麼要這樣那樣地選擇，也沒辦法將他們改造成這個社會所 謂的 "好學生"或 "有前途"的青年，對他們來說，真正需要的可能是龐大的社工 系統，從家庭開始了解起，才知道問題出在哪。 但是，"每個人都有大學可以念" 這個現象，已經蒙蔽了大人們的眼睛，也蒙蔽了 孩子，讓他們以為一切都沒問題。 在我看來，那只是無限延長的收容所而已。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.166.115