（前略） : 舉例來說，以前台北市高中聯考，所有學校都採計五科（國文、 : 英文、數學、自然、社會）總分，以此為順位填卡分發。在這樣 : 的制度下，只要有一兩科成績不好，就無緣進入高中了。假使某 : 個學生對歷史非常有天份，但對數學與自然科一點能耐也沒有， : 他的歷史成績再好也沒辦法考入普通高中，他的選擇可能只剩專 : 科與高職。而專科高職體系以職能訓練為主，無從發展他的歷史 : 長才，於是他對歷史的愛好與天賦也許就此浪費了。事實上，專 : 長文史而不通數理的學生所在多有，高中聯考制度行之有年，不 : 知埋沒多少英材。從這個角度來看，聯考制度對這些學生公平嗎？ : 再有一種學生，學習能力很好，能理解抽象的學問，偏偏不適應 : 考試，舉凡大考就失常落馬。難道這樣的學生沒有進入好學校的 : 條件嗎？還有一種學生，對學問其實一知半解，沒有紮實的功夫 : ，卻偏偏擅於填答，在聯考的體制下憑藉小聰明進入好學校，但 : 他們真的合適在所謂的前幾志願學校中與一流學生競爭嗎？ 真是不好意思說點不中聽的話... ... 在下不才，從蹲補習班的死小孩混到去補習班教死小孩怎麼上高中， 雖然也對這種考試制度感到無奈，但是高中聯考這種東西， （至少在我經歷過的年代到現在）從來是可以靠努力還彌補一切的！ 雖然說上了高中見識過各式各樣的天才人才鬼才後我才知道世界之大、高手如雲， 但是在那之前，高中聯考的範圍太小，根本就是填鴨式教育可以填出來成績來的... ... 這當然不是教育的本質，但我想表達的是，那一兩科成績不好而出事的， 不是還拚不夠就是沒遇到夠好的老師，這很現實... ... 至於大考失常落馬從一流高中摔到二三流高中的， 既然他有那個實力，高中好好用功然後上到頂尖大學的我也不是沒見過。 至於考試靠旁門左道的，在一流高中裡能努力向上也不會沒機會， 但是如果適應不良，也本就會落回他該在的地方。 況且，人生不是只有成績而已。 要在人生的道路上成功，需要的不只是成績，是做事的實力，還有人品和運氣。 : 從我自己的經驗為例：國中畢業時以一點小聰明和好運，考入還 : 不錯的高中，似乎是聯考制度下的勝利者。然而，在高中裡，我 : 的程度和同學有明顯的落差，無論國英數自然社會，所有的科目 : 都完全不能和同學競爭，考試成績永遠是最後幾名，受盡折騰， : 最後被迫留級轉學，端的有苦難言。這種下場就竟是勝利還是失 : 敗？假如沒有聯考，按照國中在校成績將我分發到中後段公立高 : 職，那才是真正匹配我學習能力的環境，這或許才真正是更公平 : 的升學方式。 : 或許沒有完美的升學制度，能夠真正「公平」，讓所有學生適得 : 其所。然而，無論如何，聯考絕不是最公平的升學制度。只有 : 「多元」、「多種管道」、「多次機會」的升學制度，讓學生各 : 憑本事，運用各種資源（是的，「缺乏資源」本身也是一種資源， : 就像阿扁拿「三級貧戶」說嘴一樣），讓自己進入最想去的學校， : 才是相對之下比較公平的制度。 很抱歉，雖然多元入學也許可以讓許多學生進入自己想去的學校， 但在台灣這個環境下，多元入學往往只會淪為聯考實力不足的學生硬攀前段學校的手段， 然後其中部分人再像你一樣到了高中適應不良，然後呢？ 這一樣會擠掉部分有聯考實力的人，又是何來的公平呢？ 至於您末段所言「自己想去的學校」，有多少國中生知道何謂自己想去的學校呢？ 在現實壓力與部分師長的洗腦下，越好的學校就是越想去的學校， 這對學生的個人生涯發展又有何助益呢？ 況且，現在台灣的國中多半也就是拚著考大學這條路， 學生有何特殊長才也多半無法發揮，何來「自己想去的學校」呢？ 在現今台灣現實壓力所造就的教育環境下， 大學之後才是真正“有機會”發揮學生個人特質的階段， 與其爭執這個，還不如拚好高中，努力朝自己理想的大學校系邁進才是實在。 畢竟，大學指考雖然也是分數至上，但起碼部分校系的申請推甄會有面試， 教授除了學生實力外，也會真正評估學生的性向是否得宜。 （雖說也是很多校系申請推甄依然是用筆試，實力至上， 　但本來沒有一定實力在頂尖大學也是混不下去。） 當然啦，很現實的是，還是要把自己的聯考實力累積好， 這樣不管以後你上大學用不用的到這些， 最起碼在考大學時你可以比別先選擇自己要的校系──這世界很現實的... ... 題外話： 近日耳聞某女被其母（教職）強迫填上政大財經之類熱門科系而被迫放棄民族研究， 但終究因愛好而私考轉學進台大人類，氣的其母直跳腳，真人才也 XD 不才淺見，或若語無倫次，還請先進指教；或有離題之處，諸君喜參惡略。 -- 「恥の多い生涯を送ってきました」 　....一直以來，我過著羞恥的生活 　　　　　　──太宰治《人間失格》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.15.242.109