（前略） : 举例来说，以前台北市高中联考，所有学校都采计五科（国文、 : 英文、数学、自然、社会）总分，以此为顺位填卡分发。在这样 : 的制度下，只要有一两科成绩不好，就无缘进入高中了。假使某 : 个学生对历史非常有天份，但对数学与自然科一点能耐也没有， : 他的历史成绩再好也没办法考入普通高中，他的选择可能只剩专 : 科与高职。而专科高职体系以职能训练为主，无从发展他的历史 : 长才，於是他对历史的爱好与天赋也许就此浪费了。事实上，专 : 长文史而不通数理的学生所在多有，高中联考制度行之有年，不 : 知埋没多少英材。从这个角度来看，联考制度对这些学生公平吗？ : 再有一种学生，学习能力很好，能理解抽象的学问，偏偏不适应 : 考试，举凡大考就失常落马。难道这样的学生没有进入好学校的 : 条件吗？还有一种学生，对学问其实一知半解，没有紮实的功夫 : ，却偏偏擅於填答，在联考的体制下凭藉小聪明进入好学校，但 : 他们真的合适在所谓的前几志愿学校中与一流学生竞争吗？ 真是不好意思说点不中听的话... ... 在下不才，从蹲补习班的死小孩混到去补习班教死小孩怎麽上高中， 虽然也对这种考试制度感到无奈，但是高中联考这种东西， （至少在我经历过的年代到现在）从来是可以靠努力还弥补一切的！ 虽然说上了高中见识过各式各样的天才人才鬼才後我才知道世界之大、高手如云， 但是在那之前，高中联考的范围太小，根本就是填鸭式教育可以填出来成绩来的... ... 这当然不是教育的本质，但我想表达的是，那一两科成绩不好而出事的， 不是还拚不够就是没遇到够好的老师，这很现实... ... 至於大考失常落马从一流高中摔到二三流高中的， 既然他有那个实力，高中好好用功然後上到顶尖大学的我也不是没见过。 至於考试靠旁门左道的，在一流高中里能努力向上也不会没机会， 但是如果适应不良，也本就会落回他该在的地方。 况且，人生不是只有成绩而已。 要在人生的道路上成功，需要的不只是成绩，是做事的实力，还有人品和运气。 : 从我自己的经验为例：国中毕业时以一点小聪明和好运，考入还 : 不错的高中，似乎是联考制度下的胜利者。然而，在高中里，我 : 的程度和同学有明显的落差，无论国英数自然社会，所有的科目 : 都完全不能和同学竞争，考试成绩永远是最後几名，受尽折腾， : 最後被迫留级转学，端的有苦难言。这种下场就竟是胜利还是失 : 败？假如没有联考，按照国中在校成绩将我分发到中後段公立高 : 职，那才是真正匹配我学习能力的环境，这或许才真正是更公平 : 的升学方式。 : 或许没有完美的升学制度，能够真正「公平」，让所有学生适得 : 其所。然而，无论如何，联考绝不是最公平的升学制度。只有 : 「多元」、「多种管道」、「多次机会」的升学制度，让学生各 : 凭本事，运用各种资源（是的，「缺乏资源」本身也是一种资源， : 就像阿扁拿「三级贫户」说嘴一样），让自己进入最想去的学校， : 才是相对之下比较公平的制度。 很抱歉，虽然多元入学也许可以让许多学生进入自己想去的学校， 但在台湾这个环境下，多元入学往往只会沦为联考实力不足的学生硬攀前段学校的手段， 然後其中部分人再像你一样到了高中适应不良，然後呢？ 这一样会挤掉部分有联考实力的人，又是何来的公平呢？ 至於您末段所言「自己想去的学校」，有多少国中生知道何谓自己想去的学校呢？ 在现实压力与部分师长的洗脑下，越好的学校就是越想去的学校， 这对学生的个人生涯发展又有何助益呢？ 况且，现在台湾的国中多半也就是拚着考大学这条路， 学生有何特殊长才也多半无法发挥，何来「自己想去的学校」呢？ 在现今台湾现实压力所造就的教育环境下， 大学之後才是真正“有机会”发挥学生个人特质的阶段， 与其争执这个，还不如拚好高中，努力朝自己理想的大学校系迈进才是实在。 毕竟，大学指考虽然也是分数至上，但起码部分校系的申请推甄会有面试， 教授除了学生实力外，也会真正评估学生的性向是否得宜。 （虽说也是很多校系申请推甄依然是用笔试，实力至上， 　但本来没有一定实力在顶尖大学也是混不下去。） 当然啦，很现实的是，还是要把自己的联考实力累积好， 这样不管以後你上大学用不用的到这些， 最起码在考大学时你可以比别先选择自己要的校系──这世界很现实的... ... 题外话： 近日耳闻某女被其母（教职）强迫填上政大财经之类热门科系而被迫放弃民族研究， 但终究因爱好而私考转学进台大人类，气的其母直跳脚，真人才也 XD 不才浅见，或若语无伦次，还请先进指教；或有离题之处，诸君喜参恶略。 -- 「耻の多い生涯を送ってきました」 　....一直以来，我过着羞耻的生活 　　　　　　──太宰治《人间失格》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 119.15.242.109