推薦甄試、申請入學等多元入學管道漸漸普及之後，最常聽到 的反對聲音就是「聯考才是最公平的！」這句話從小到大也聽 了二十年了，但始終不能白明，聯考究竟哪裡公平了？公平的 定義究竟是什麼？ 如果說升學的終極目的是「按照聯考成績的順位，讓學生選擇 想念的學校」，在這個前提下，聯考的確很公平。填卡分發制 度，完完全全以聯考分數的排行為依歸，除了填卡失誤、忘了 繳卡這種烏龍之外，確實排除了其他所有的因素，沒有任何外 力能改變分發結果。（當然，最近的弊案是意外中事） 然而問題是，升學的終極目標是什麼？或許是讓學生適得其所 ，因材施教；或許是讓學生投入有興趣的領域，一展抱負。無 論終極目標是什麼，「按照聯考成績分發」永遠只是升學過程 的一個環節，升學制度的一種方式，絕不是升學的終極目標。 就以「因材施教」的角度來看，聯考制度公平嗎？聯考真的能 地篩選出適當的學生，分配到適當的學校嗎？ 舉例來說，以前台北市高中聯考，所有學校都採計五科（國文、 英文、數學、自然、社會）總分，以此為順位填卡分發。在這樣 的制度下，只要有一兩科成績不好，就無緣進入高中了。假使某 個學生對歷史非常有天份，但對數學與自然科一點能耐也沒有， 他的歷史成績再好也沒辦法考入普通高中，他的選擇可能只剩專 科與高職。而專科高職體系以職能訓練為主，無從發展他的歷史 長才，於是他對歷史的愛好與天賦也許就此浪費了。事實上，專 長文史而不通數理的學生所在多有，高中聯考制度行之有年，不 知埋沒多少英材。從這個角度來看，聯考制度對這些學生公平嗎？ 再有一種學生，學習能力很好，能理解抽象的學問，偏偏不適應 考試，舉凡大考就失常落馬。難道這樣的學生沒有進入好學校的 條件嗎？還有一種學生，對學問其實一知半解，沒有紮實的功夫 ，卻偏偏擅於填答，在聯考的體制下憑藉小聰明進入好學校，但 他們真的合適在所謂的前幾志願學校中與一流學生競爭嗎？ 從我自己的經驗為例：國中畢業時以一點小聰明和好運，考入還 不錯的高中，似乎是聯考制度下的勝利者。然而，在高中裡，我 的程度和同學有明顯的落差，無論國英數自然社會，所有的科目 都完全不能和同學競爭，考試成績永遠是最後幾名，受盡折騰， 最後被迫留級轉學，端的有苦難言。這種下場就竟是勝利還是失 敗？假如沒有聯考，按照國中在校成績將我分發到中後段公立高 職，那才是真正匹配我學習能力的環境，這或許才真正是更公平 的升學方式。 或許沒有完美的升學制度，能夠真正「公平」，讓所有學生適得 其所。然而，無論如何，聯考絕不是最公平的升學制度。只有 「多元」、「多種管道」、「多次機會」的升學制度，讓學生各 憑本事，運用各種資源（是的，「缺乏資源」本身也是一種資源， 就像阿扁拿「三級貧戶」說嘴一樣），讓自己進入最想去的學校， 才是相對之下比較公平的制度。 網誌版： http://fool-to-want-you.blogspot.com/2009/09/blog-post.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.141.64 隨便說人「喇叭」？ 採計全科，我講得是國中升高中的聯考。目前仍然是採計全科喔！ 而我提到聯考不見得公平的理由還有很多，採計全科只是其中之一而已。 只看平時成績和或看一時的聯考，哪個公平，我看也差不多。 所以如我所說，並沒有任何一種單一升學方式是公平的， 只有「多元」、「多種管道」、「多次機會」的升學制度才「相對公平」。 聯考苦不苦根本不是這篇文章的重點，我也沒有提到。 我想講得是聯考徒具形式公平，並不是實質公平， 「聯考最公平」之說有待商榷。 ※ 編輯: Huangs 來自: 59.115.141.64 (09/02 09:18) 這個方法可行性不高。 一班學生這麼多，老師時間有限， 不可能對每個學生都有足夠的認識和觀察。 而且即使排除金錢禮物賄賂，老師還是會有主觀性， 必然會有偏心與偏見， 很難完全客觀地評量每位學生。 再說，老師不是神，見識有限， 有時也很難發現某些學生的優點或長處。 事實上就是有很多人基礎不良，還是升高中，甚至升大學了， 而且還是透過聯考的體制喔。所以呢？ 高職專科畢業還是能鑽研自己愛好的學科做研究？聽起來很理想， 但事實上有多人這麼天縱英明能夠一邊念高職一邊把非本科的文史念通， 甚至做出好研究的？ 國中生、高中生有多少見識與智慧，能知道自己該做「雞首」還是「牛後」？ 再加上教師家長的推波助瀾， 大多數的學生當然還是會盡可能往排名高的志願擠啊。 ※ 編輯: Huangs 來自: 59.115.141.64 (09/02 21:58)