推荐甄试、申请入学等多元入学管道渐渐普及之後，最常听到 的反对声音就是「联考才是最公平的！」这句话从小到大也听 了二十年了，但始终不能白明，联考究竟哪里公平了？公平的 定义究竟是什麽？ 如果说升学的终极目的是「按照联考成绩的顺位，让学生选择 想念的学校」，在这个前提下，联考的确很公平。填卡分发制 度，完完全全以联考分数的排行为依归，除了填卡失误、忘了 缴卡这种乌龙之外，确实排除了其他所有的因素，没有任何外 力能改变分发结果。（当然，最近的弊案是意外中事） 然而问题是，升学的终极目标是什麽？或许是让学生适得其所 ，因材施教；或许是让学生投入有兴趣的领域，一展抱负。无 论终极目标是什麽，「按照联考成绩分发」永远只是升学过程 的一个环节，升学制度的一种方式，绝不是升学的终极目标。 就以「因材施教」的角度来看，联考制度公平吗？联考真的能 地筛选出适当的学生，分配到适当的学校吗？ 举例来说，以前台北市高中联考，所有学校都采计五科（国文、 英文、数学、自然、社会）总分，以此为顺位填卡分发。在这样 的制度下，只要有一两科成绩不好，就无缘进入高中了。假使某 个学生对历史非常有天份，但对数学与自然科一点能耐也没有， 他的历史成绩再好也没办法考入普通高中，他的选择可能只剩专 科与高职。而专科高职体系以职能训练为主，无从发展他的历史 长才，於是他对历史的爱好与天赋也许就此浪费了。事实上，专 长文史而不通数理的学生所在多有，高中联考制度行之有年，不 知埋没多少英材。从这个角度来看，联考制度对这些学生公平吗？ 再有一种学生，学习能力很好，能理解抽象的学问，偏偏不适应 考试，举凡大考就失常落马。难道这样的学生没有进入好学校的 条件吗？还有一种学生，对学问其实一知半解，没有紮实的功夫 ，却偏偏擅於填答，在联考的体制下凭藉小聪明进入好学校，但 他们真的合适在所谓的前几志愿学校中与一流学生竞争吗？ 从我自己的经验为例：国中毕业时以一点小聪明和好运，考入还 不错的高中，似乎是联考制度下的胜利者。然而，在高中里，我 的程度和同学有明显的落差，无论国英数自然社会，所有的科目 都完全不能和同学竞争，考试成绩永远是最後几名，受尽折腾， 最後被迫留级转学，端的有苦难言。这种下场就竟是胜利还是失 败？假如没有联考，按照国中在校成绩将我分发到中後段公立高 职，那才是真正匹配我学习能力的环境，这或许才真正是更公平 的升学方式。 或许没有完美的升学制度，能够真正「公平」，让所有学生适得 其所。然而，无论如何，联考绝不是最公平的升学制度。只有 「多元」、「多种管道」、「多次机会」的升学制度，让学生各 凭本事，运用各种资源（是的，「缺乏资源」本身也是一种资源， 就像阿扁拿「三级贫户」说嘴一样），让自己进入最想去的学校， 才是相对之下比较公平的制度。 网志版： http://fool-to-want-you.blogspot.com/2009/09/blog-post.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.141.64 随便说人「喇叭」？ 采计全科，我讲得是国中升高中的联考。目前仍然是采计全科喔！ 而我提到联考不见得公平的理由还有很多，采计全科只是其中之一而已。 只看平时成绩和或看一时的联考，哪个公平，我看也差不多。 所以如我所说，并没有任何一种单一升学方式是公平的， 只有「多元」、「多种管道」、「多次机会」的升学制度才「相对公平」。 联考苦不苦根本不是这篇文章的重点，我也没有提到。 我想讲得是联考徒具形式公平，并不是实质公平， 「联考最公平」之说有待商榷。 ※ 编辑: Huangs 来自: 59.115.141.64 (09/02 09:18) 这个方法可行性不高。 一班学生这麽多，老师时间有限， 不可能对每个学生都有足够的认识和观察。 而且即使排除金钱礼物贿赂，老师还是会有主观性， 必然会有偏心与偏见， 很难完全客观地评量每位学生。 再说，老师不是神，见识有限， 有时也很难发现某些学生的优点或长处。 事实上就是有很多人基础不良，还是升高中，甚至升大学了， 而且还是透过联考的体制喔。所以呢？ 高职专科毕业还是能钻研自己爱好的学科做研究？听起来很理想， 但事实上有多人这麽天纵英明能够一边念高职一边把非本科的文史念通， 甚至做出好研究的？ 国中生、高中生有多少见识与智慧，能知道自己该做「鸡首」还是「牛後」？ 再加上教师家长的推波助澜， 大多数的学生当然还是会尽可能往排名高的志愿挤啊。 ※ 编辑: Huangs 来自: 59.115.141.64 (09/02 21:58)