作者PR56 (Power Rangers 5566)
看板Education
標題[國小] 教育政策 豈能一言堂
時間Fri May 14 11:00:29 2010
【王新偉／北縣三重（教育工作者）】
台北縣的英語活化課程在引起教師的反彈和家長的疑慮後，台北縣教育局未循充分
溝通和政策說明的途徑，卻以一紙行政命令發函禁止教師針對活化課程發放問卷文宣，顯
然沒有尊重教育的言論自由，悖離教育的專業自主權。
周縣長曾信誓旦旦強調「給孩子競爭力與快樂的學習童年」，但這種不顧學生興趣
，只為增加英語授課的做法已經違背「適性學習」的教育理念。雖然活化課程有別於傳統
死背、加入了歌唱、跳舞教學，但以台北縣目前的教育資源，所需的英文師資要從哪裡來
？如果沒有完善的師資，活化課程最後可能淪為固定教材、固定教室、固定講授方式的老
模式，美其名是英語活化課程，其實無助於學生循序漸進的學習，因為學習興趣才是學生
能否提升英語能力的關鍵，如果活化課程無法讓學生感到靈活豐富、充滿意義感，則學生
「學英語有什麼用」的反抗情緒勢必加劇，最後導致教育資源的失衡和浪費。
而且加課獨厚英文教學，卻不是自由閱讀和從事運動，就是一種政治理想凌駕教育
，因為英文能力好壞和競爭力、或者上課時數並沒有絕對的關係。單純加課，卻忽略個別
需求，反而可能造成英語程度的落差，如此豈是給孩子快樂的學習童年？活化的意義又何
在？
http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,110514x112010051400413,00.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.209.45
1F：推 deadly:很有部隊的感覺 沒有說不的權力 59.124.147.82 05/14 12:05
2F：→ deadly:那就上有政策下有對策.... 59.124.147.82 05/14 12:05
3F：推 deadly:做表面 超強!!! 59.124.147.82 05/14 12:13
4F：→ h90257:其實台北縣這樣做也沒差啦 只是小孩去補習 140.122.68.12 05/14 13:24
5F：→ h90257:或被留在學校的差別而已 140.122.68.12 05/14 13:25
6F：推 mercuryash:樓上是差不多先生嗎~~ 118.170.35.112 05/15 20:44
7F：→ h90257:不是 只是指出不管要不要加課 學生的處境 140.122.218.63 05/15 23:15
8F：→ h90257:都是在上課 只差在一個在補習班 一個在學校 140.122.218.63 05/15 23:15
9F：→ h90257:用快樂學習童年的理由反對這項政策的人 140.122.218.63 05/15 23:17
10F：→ h90257:理由其實很站不住腳 140.122.218.63 05/15 23:17
11F：推 lovemusic:「快樂學習」蘊含不必上課？在哪裡上課 219.85.215.165 05/16 00:27
12F：→ lovemusic:可是差多了 219.85.215.165 05/16 00:27
13F：→ lovemusic:而且，補習是可選擇的，學校上課則否 219.85.215.165 05/16 00:29
14F：→ lovemusic:這是簡單的邏輯思考 219.85.215.165 05/16 00:29
15F：→ h90257:學生真的可選擇要不要補習嗎 這點我很懷疑 140.122.218.63 05/16 01:25
16F：→ h90257:另外這個政策的反對者主張不應加課強迫學生 140.122.218.63 05/16 01:31
17F：→ h90257:而不顧其意願 但學生回去後大部分也是去補 140.122.218.63 05/16 01:32
18F：→ h90257:習或家教 做的事跟在學校上課類似 140.122.218.63 05/16 01:32
19F：→ h90257:說不定對於沒有錢補習的學生來說 反而是福 140.122.218.63 05/16 01:33
20F：→ h90257:音 那麼反對者把強迫學生學習和快樂學習聯 140.122.218.63 05/16 01:34
21F：→ h90257:結 似乎就站不住腳 140.122.218.63 05/16 01:35
22F：推 lovemusic:你又在幫人作決定了，你保證每人都補習? 219.85.215.165 05/16 13:38
23F：→ lovemusic:我可不可以據補習文化，選擇另一種學習 219.85.215.165 05/16 13:39
24F：→ lovemusic:生活，決定自己的人生模式？可以嘛！ 219.85.215.165 05/16 13:39
25F：→ lovemusic: 拒絕補習文化 219.85.215.165 05/16 13:40
26F：→ h90257:根據我跟北縣教育行政人員談過的發現 140.122.218.63 05/16 23:03
27F：→ h90257:台北縣學生補習的比例是高的 而且多是去升 140.122.218.63 05/16 23:04
28F：→ h90257:學補習班 當然他也沒有提供我任何數據 140.122.218.63 05/16 23:07
29F：→ h90257:但我認為他的說法和我觀察到的現況類似 140.122.218.63 05/16 23:08
30F：→ h90257:就是 一般學生下課後接受補習或家教的情況 140.122.218.63 05/16 23:08
31F：→ h90257:很普遍 140.122.218.63 05/16 23:09
32F：→ lovemusic:奇怪咧，普遍又如何，普遍就合理就必然? 219.85.215.165 05/17 01:33
33F：→ lovemusic:因為普遍，你就把補習現象偷渡到非選擇 219.85.215.165 05/17 01:41
34F：→ lovemusic:把補習當作每個學生的責任，因此補習和 219.85.215.165 05/17 01:41
35F：→ lovemusic:上學的責任相等，這就是差不多先生 219.85.215.165 05/17 01:45
36F：→ lovemusic:對你來說學生不補習不行，所以你才能宣 219.85.215.165 05/17 01:48
37F：→ lovemusic:稱「若不上課也是補習」，為什麼對你來 219.85.215.165 05/17 01:49
38F：→ lovemusic:說，補習文化能夠推及在每個學生身上？ 219.85.215.165 05/17 01:52
39F：推 deadly:樓上的，請把因果跟前提看清楚 ... 123.0.226.146 05/17 08:07
40F：→ deadly:h大表示的是，在學校就會比較快樂嗎? 123.0.226.146 05/17 08:08
41F：→ deadly:補習班多，所以整天在上課是常態， 123.0.226.146 05/17 08:08
42F：→ deadly:時間花在補習班跟學校的差異有多少才是重點 123.0.226.146 05/17 08:09
43F：→ deadly:至於應不應該，有無必要，是否真的如此， 123.0.226.146 05/17 08:09
44F：→ deadly:那是另外一個議題。 123.0.226.146 05/17 08:09
45F：推 lovemusic:請問你在說啥？你的論證重建錯了吧 219.85.215.165 05/18 00:06
46F：→ lovemusic:原文批的是「加課」，h說加課「沒差」 219.85.215.165 05/18 00:09
47F：→ lovemusic:因為「不加課的也都在補習」，h表達的很 219.85.215.165 05/18 00:10
48F：→ lovemusic:清楚：不是加課就是補習，必須二選一 219.85.215.165 05/18 00:11
49F：→ lovemusic:我不知道你那重建的論證是打哪來的 219.85.215.165 05/18 00:14
50F：推 lovemusic:「在學校就會比較快樂嗎」是從h的哪句話 219.85.215.165 05/18 00:20
51F：→ lovemusic:推導出來的？你的因果和前題在哪？ 219.85.215.165 05/18 00:21
52F：→ deadly:根據我對全文的理解，而不是某個段落的理解 61.58.76.8 05/23 06:13
53F：→ deadly:h大的前提未必正確，但我不知道你執著的是? 61.58.76.8 05/23 06:14
54F：→ deadly:如果接受補習得很普遍，那麼這推論就有意義 61.58.76.8 05/23 06:15
55F：→ deadly:還是焦點放在少數沒有補習的身上? 61.58.76.8 05/23 06:16
56F：→ deadly:還是補習的不是普遍多數? 61.58.76.8 05/23 06:16
57F：→ deadly:或是補習的人跟在學校快樂程度明顯有差? 61.58.76.8 05/23 06:16
58F：→ deadly:在自由發展的像度底下，同樣被限制選擇權力 61.58.76.8 05/23 06:18
59F：→ deadly:而再多數都有補習的前提下，再學校跟補習班 61.58.76.8 05/23 06:18
60F：→ deadly:有何差異? 而對少數沒有補習的孩子又是甚麼 61.58.76.8 05/23 06:19
61F：→ deadly:意義? 這麼多面向，卻不知您要討論哪個面 61.58.76.8 05/23 06:19
62F：推 lovemusic:補習是可選擇的，就這樣。 219.85.215.248 05/23 13:22
63F：→ lovemusic:笑死人，因為學校多數都是男生，所以只 219.85.215.248 05/23 13:24
64F：→ lovemusic:蓋男生廁所就好，因為沒差嘛！多數嘛！ 219.85.215.248 05/23 13:24
65F：→ lovemusic:多數都補習，就只以補習角度思考，沒差? 219.85.215.248 05/23 13:26
66F：推 fyao:我一直不懂為何活化課程不能辦成自由參加... 220.132.82.193 05/23 14:18
67F：推 deadly:沒差是甚麼跟甚麼沒差? 61.58.76.8 05/23 19:42
68F：→ deadly:原文討論施行政策能讓學生更快樂 61.58.76.8 05/23 19:42
69F：→ deadly:政策施行下去沒有比較快樂，也是沒差。 61.58.76.8 05/23 19:43
70F：→ deadly:你的沒差，跟他的沒差，恐怕不是同一件事情 61.58.76.8 05/23 19:43
71F：→ lovemusic:解釋一下，為何多數都補習，加課就沒差? 219.85.215.248 05/23 22:22
72F：推 deadly:如果政策的目的是改善學子學習情境態度， 59.124.147.82 05/24 08:37
73F：→ deadly:在多數都在補習的假設下，從補習換到學校 59.124.147.82 05/24 08:37
74F：→ deadly:學習情境態度會改善多少? 有差別? 多少差別 59.124.147.82 05/24 08:38
75F：→ deadly:如果目的的假設不同，是否多數在補習的假設 59.124.147.82 05/24 08:39
76F：→ deadly:不同，學子在學校跟補習班的學習差別很大， 59.124.147.82 05/24 08:39
77F：→ deadly:那麼就不是沒差。 59.124.147.82 05/24 08:40
78F：→ lovemusic:多數補習是事實，不是假設。嗯,然後咧？ 118.168.202.8 05/24 16:53
79F：推 deadly:然後，補習班跟在校的氣氛會差很多嗎? 59.124.147.82 05/24 19:50
80F：→ deadly:在時間不能拿來自主使用的角度下，差異性? 59.124.147.82 05/24 19:50
81F：→ deadly:有沒有差，是拿什麼跟什麼比? 59.124.147.82 05/24 19:50
82F：推 skyknighter:如果，義務教育不是精英制教學，就不 122.124.83.167 05/24 23:14
83F：→ skyknighter:應獨厚滿科。若教育是有益的，那為何 122.124.83.167 05/24 23:15
84F：→ skyknighter:還有家長選擇在家自行教育呢？如果教 122.124.83.167 05/24 23:15
85F：→ skyknighter:育一定會有某些人被放棄，那是哪些人 122.124.83.167 05/24 23:16
86F：→ skyknighter:學科雙極化，在社會都無法成為人才嗎 122.124.83.167 05/24 23:18
87F：推 deadly:妥協與雙贏，或是雙輸.... 61.58.76.8 05/25 00:12
88F：→ deadly:人才，相當程度差別在信念。 61.58.76.8 05/25 00:13
89F：→ deadly:演講一個屁都吭不出，也許一手好畫。 61.58.76.8 05/25 00:13
90F：→ deadly:有沒有足夠信念的環境，讓孩子尋找發展專長 61.58.76.8 05/25 00:14
91F：→ lovemusic:唉deadly也會跳針呀...就說了多數又怎樣 118.168.202.8 05/25 15:47
92F：→ lovemusic:你懂嗎？因為多數，所以政府可以強制全 118.168.202.8 05/25 15:48
93F：→ lovemusic:部都一樣？多數都平頭，那規定全國平頭 118.168.202.8 05/25 15:48
94F：→ lovemusic:對本來就平頭的多數來說，根本沒差 118.168.202.8 05/25 15:54
95F：→ lovemusic:多數學生都好手好腳，還蓋無障礙幹麻？ 118.168.202.8 05/25 15:58
96F：→ lovemusic:對多數健康人來說，有沒有無障礙沒差呀 118.168.202.8 05/25 15:58
97F：→ lovemusic:繞一圈，原來從第一推就是跳針 118.168.202.8 05/25 16:00
98F：→ lovemusic:本來就拒絕補習的，現在要去加課，你說 118.168.202.8 05/25 16:02
99F：→ lovemusic:他們沒差嗎？他們活該犧牲配合大家嗎？ 118.168.202.8 05/25 16:02
100F：→ lovemusic:「由於多數，所以推行全部」這啥邏輯？ 118.168.202.8 05/25 16:05
101F：→ lovemusic:沒差是指：小孩去補習或留在學校的差別 118.168.202.8 05/25 16:16
102F：→ lovemusic:這在最前面h講的，從頭到尾的沒差都是指 118.168.202.8 05/25 16:16
103F：→ lovemusic:這個，請deadly不要把沒差引申到別地方 118.168.202.8 05/25 16:17
104F：推 deadly:就說你的邏輯不清楚阿... 61.58.76.8 05/25 22:16
105F：→ deadly:或者該說，你我對這個沒差的認知有距離。 61.58.76.8 05/25 22:17
106F：→ deadly:吃飯跟吃麵都會飽，沒差。 61.58.76.8 05/25 22:18
107F：→ deadly:但是有人不想吃東西，所以規定要吃飯有差 61.58.76.8 05/25 22:18
108F：→ deadly:說規定吃麵就能減肥，改善吃飯的結果.. 61.58.76.8 05/25 22:19
109F：→ deadly:那有差別嗎? 沒差阿，吃多都會胖.. 61.58.76.8 05/25 22:19
110F：→ deadly:但說規定吃麵讓人沒有不吃的權力有差嗎? 61.58.76.8 05/25 22:19
111F：→ deadly:有阿，當然有差。 到底是甚麼跟甚麼的沒差? 61.58.76.8 05/25 22:19
112F：→ lovemusic:你告訴我，h的「沒差」是哪種沒差 219.85.215.248 05/26 01:13
113F：→ lovemusic:我說的「沒差」，跟他的哪裡不一樣？ 219.85.215.248 05/26 01:13
114F：→ lovemusic:北縣強制加課h說沒差，因為本來都在補習 219.85.215.248 05/26 01:17
115F：→ lovemusic:那對本來不補習的，哪裡沒差了？？？？ 219.85.215.248 05/26 01:18
116F：→ lovemusic:當你解釋沒差時，請以h的角度，謝謝 219.85.215.248 05/26 01:26
117F：推 deadly:誰會知道h的角度? 就我看到有兩種解釋方式 59.124.147.82 05/27 19:41
118F：→ deadly:你選擇一種，認為那才是正確合理的。 59.124.147.82 05/27 19:41
119F：→ deadly:而我? 我不知道，只知道我覺得我們認知不同 59.124.147.82 05/27 19:42
120F：→ lovemusic:那這就是你在製造問題了，你該檢討 219.85.215.248 05/27 23:52
121F：→ lovemusic:因為你直指我對h有誤解，不論你自己看到 219.85.215.248 05/27 23:53
122F：→ lovemusic:哪一種解釋，既然你說的是「我誤解」， 219.85.215.248 05/27 23:53
123F：→ lovemusic:你就只需要說明我對他的誤解之處，而不 219.85.215.248 05/27 23:54
124F：→ lovemusic:是對我解釋你的理解，拿明朝劍斬清官 219.85.215.248 05/27 23:54
125F：→ lovemusic:若講不出來我對他的詮釋哪裡錯誤，你該 219.85.215.248 05/27 23:56
126F：→ lovemusic:承認自己的失言。 219.85.215.248 05/27 23:57
127F：推 deadly:好個見山是山... 59.124.147.82 05/28 10:56
128F：→ lovemusic:你可以說「有別的詮釋」，但這不表示你118.168.199.211 05/28 12:30
129F：→ lovemusic:能夠說我詮釋錯誤，說人家錯誤，就該說118.168.199.211 05/28 12:31
130F：→ lovemusic:明錯誤的地方，而非基於「有其他理解」118.168.199.211 05/28 12:31
131F：→ lovemusic:ㄎㄎ，下次你詮釋別人，我就跳出來說你118.168.199.211 05/28 12:32
132F：→ lovemusic:邏輯不好，你前提因果沒看好，但我不用118.168.199.211 05/28 12:33
133F：→ lovemusic:說出你錯誤的地方，我只要提出我個人看118.168.199.211 05/28 12:33
134F：→ lovemusic:法，竟然就可以作為你錯的證據呢！118.168.199.211 05/28 12:34
135F：→ deadly:對我而言，不別的詮釋，是明顯有比較合理 61.58.76.8 05/29 08:30
136F：→ deadly:的解釋方式。看您氣憤填膺的我滿頭問號。 61.58.76.8 05/29 08:30
137F：→ deadly:不過是我失言沒錯。 61.58.76.8 05/29 08:31
138F：→ deadly:討論黑貓跟白貓都在抓老鼠沒差.. 61.58.76.8 05/29 08:32
139F：→ deadly:您在疾呼抓老鼠不值得鼓勵，怎麼可以沒差 61.58.76.8 05/29 08:32
140F：→ deadly:不過也只是認知不同...人之患在好為人師 61.58.76.8 05/29 08:33
141F：→ lovemusic:終於你承認失言就好 219.85.215.248 05/29 12:44
142F：→ lovemusic:當我說A，不表示我一定不知道B或C，但只 219.85.215.248 05/29 12:45
143F：→ lovemusic:要我的A沒有錯，而且是從h導出來的，你 219.85.215.248 05/29 12:46
144F：→ lovemusic:就不應該說我錯了，你想當黑暗中的光芒 219.85.215.248 05/29 12:47
145F：→ lovemusic:不需要先把別人的火弄熄吧，你燃己即可 219.85.215.248 05/29 12:48