在下的論述不見得很有條理,但以下會盡量表達清楚我的看法. ※ 引述《astro1abe (浪跡天涯)》之銘言： : 一個完整的家庭，除了要能提供孩子成長的環境與經濟支助 : 還要有父親與母親的保護與教導，缺一皆不可 : 換句話說，沒有符合上述約定，就不應該結婚 : 所以才會有結婚制度的誕生 : 此風不可長 : 一個發生婚前性行為的人，他是自私的，就算有避孕成功 首先,就"有無結婚就行婚前性行為,是否影響提供孩子成長所須的經費"來討論. 當今社會之所以反對婚前性行為,恐怕多是因為怕女方懷孕後,男方逃之夭夭. 那如果婚前性行為的雙方對於可能會有的孩子,事前有共識,都願意負起扶養的義務, 那麼婚前性行為對於他們,實在沒有禁止的道理. 當然有人會質疑說,既然雙方都願意負起扶養的義務了,那為什麼不乾脆結婚? 我想到一個很簡單的理由: "孩子生下來,管他們有沒有結婚,法律上規定雙方都要負起扶養的義務". 也就是說,就提供孩子成長所需的錢方面,有沒有結婚都是一樣的. 但結婚後萬一有一方想離婚,另一方卻不同意簽字而離不了該怎麼辦? (例如結婚後其中一方覺得另一方生活無趣,婚姻感情有跟沒有一樣地行屍走肉, 可是又不具有適用法定離婚理由的情況) 為了社會的眼光而奉子成婚,可有想過想離離不了的後果? 還是把責任推給社會,然後說"大家都說有孩子就要結婚,所以我結婚"? 既然孩子的扶養經費不因有無結婚而有差別,結婚還可能陷自己於不利,那不結婚豈不更好? 再說,本來就願意扶養孩子的,有孩子後,有沒有結婚都還是會願意扶養孩子; 不願意扶養孩子的,有孩子後,有沒有結婚都還是會落跑. 所以婚前性行為本身並沒有對錯, 問題在,對於那些因為婚前性行為而有孩子,卻想落跑的準父母, 法律在實務上有沒有辦法更有效的約束,使其負起該負的義務. 所以,就未結婚的狀況,並無充分理由該"全面禁止"婚前性行為. 再來,就"有無結婚就行婚前性行為,是否影響對孩子的保護和教導"來討論. 個人認為,主張婚前性行為會影響對孩子的保護和教導,是不全然正確的. 會影響孩子的,只有那些發生婚前性行為後,卻又不願意負起教養義務的準父母. 至於本來就願意負起教養義務的準父母,有無結婚就行婚前性行為, "並不一定"會影響孩子的教養. 有影響,也比較可能是社會的異樣眼光影響的,而非父母造成的. 也許有人質疑說,"不結婚共組一個家庭,孩子的父母要怎麼教養小孩?". 個人倒覺得孩子的保護和教導, 關鍵並不在於孩子的父母有沒有結婚,或者孩子是不是同時擁有雙親教養, 而在於"父母親有沒有人負起教養的義務". 單親的孩子,若有父母親其中一人負起教養的義務,孩子仍然能夠獲得所需的教養. 雙親的孩子,就算父母先結婚再生下他們, 無心於教養的父母仍然不能提供給小孩所需的教養. 而且,"單親家庭是殘缺的"這樣的觀念同樣有問題. 男女雙方經過深思而不勉強繼續在一起,對男女雙方都好. 硬是不分開而整天吵吵鬧鬧,對孩子的教養來說肯定很不好. 如果因為婚前性行為而有孩子,沒能和孩子同住的一方依然要付贍養費, 而和孩子同住的一方,若有負起主要教養的義務,孩子的教養為何會認為有所欠缺? 個人倒認為社會大眾對於單親家庭的異樣眼光 (可憐、沒人要的小孩、不成熟的父母等等可能的偏見), 才是造成單親家庭小孩的教養可能產生問題的主要原因之一. 既然錯是錯在社會大眾的異樣眼光, 要改也應該是社會大眾改變自己的看法, 因為單親家庭只是現象,不是問題. 一個正向而接納的社會環境,加上單親的小孩也有父或母其中一人負起主要生活上的教養, 單親的小孩依舊會比雙親的小孩容易產生偏差行為? 综上兩點所述, 個人不認為未結婚或不結婚的雙方, 在"有孩子前就有共識願意扶養孩子"的前提下, 發生"婚前"性行為有何不妥. 而且對於"有孩子前就有共識願意扶養孩子"的雙方, 婚前性行為更是必要的. 否則,等到結婚後才發現性生活不合,雙方才決定離婚, 恐怕雙方都一把年紀,想再找能互相陪伴的對象都不甚容易了. : 更何況，婚前性行為已經導致無數個嬰兒死亡，被墮胎，遺棄，或在不健全的家庭長大 : 且因為婚姻制度的"被妖魔化，過時化"，讓許多人，開始唾棄婚姻制度 : 其實他們只是為了先享受性行為的樂趣 : 也因此，許多人不再努力競爭，達到成婚的門檻 : 也因此，結婚率，正常生育率，都一直衰退 : 非法生育率，棄嬰，墮胎的比率，卻一直升高 : 最後將是導致國家競爭力的衰退 : 回到原點 : 藥事妳爸媽一開始就這樣搞，妳作何感想 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.201.153