作者RekishiEJ (超愛類戲劇的EJ……)
看板Education
標題[轉錄][分享]全教會新聞稿-恣意加課，教育官員埋葬專業
時間Fri Apr 16 15:27:10 2010
※ [本文轉錄自 Teacher 看板]
作者: aairtight (隨風亂紛飛) 看板: Teacher
標題: [分享]全教會新聞稿-恣意加課，教育官員埋葬專業
時間: Thu Apr 15 20:44:18 2010
【全國教師會新聞稿99.04.15】
http://www.nta.org.tw/
恣意加課，教育官員埋葬專業
台北縣政府教育局日前宣佈將自99學年度起全面實施「活化課程實驗方案」，亦即，
自今年9月1日起，所有台北縣國小學生每週將額外增加二堂英語課以及一堂所謂的精進閱
讀課程，全國教師會對此表達以下意見：
一、我們到底要給孩子什麼樣的教育？
過去幾年，大小官員一方面宣稱要減輕學生壓力，甚至媚俗到要求兒童節不能給孩子
假期作業，可一方面，卻又帶頭大談學生程度低落，必須加緊提升「競爭力」云云。於是
乎，在九年國教實施近四十多年後的今天，還有許多公私立機構，打著基本能力檢測的旗
號，對小學生進行名目不一的各種測驗；還有行政首長以提升學生「競爭力」為名，蠻橫
地宣布增加學生上課節數。
雖然這些違反教育專業的措施都不乏冠冕堂皇的說詞，但是，我們更想知道的是，如
果九年一貫課程的理念是對的，現在為何卻又帶頭將升學競爭的壓力肆無忌憚地伸向國小
學童？當我們回頭檢視當年大小官員們揭櫫的「讓孩子快樂學習」、「尊重多元智能」等
理想，再對照目前孩子為加課與各種檢測所承受的壓力，不禁要問：我們到底要給孩子什
麼樣的教育？
二、學童英語教學應回歸專業考量，不應挾民粹自重：
台北縣教育局長劉和然多次表示，台北縣的「活化課程」贏得家長高度支持，姑不論
其問卷充滿誘答設計，重點是，國民小學的語文教學政策，乃至於國小學童究竟何時開始
學習英語較為適當，顯然攸關教育專業，豈能挾民粹而棄守專業？事實上，台北縣劉局長
的說詞並不讓人陌生，過去幾年，多少大小教育軍閥不也挾民意自重，之前台北市政府力
推國語加課時不也號稱獲得廣大家長的支持？再清楚不過，以台灣目前的教育氛圍，詢問
家長是否增加孩子上課節數，其結果還不難想見嗎？我們不禁要問，教育政策如果可以民
粹至此，找個可以執行長官意志、凡是符合民粹需求的非專業人士即可，各縣市哪還需要
設置教育局處？哪還需要專業的教育行政人員？
三、九年一貫課程還走得下去嗎？
九年一貫課程實施初期，課程綱要即明訂國小英語教學自小五開始實施，然而，自從
台北市政府率先將英語教學提前至小一後，縣市之間群起效尤，爭相在國小階段以「提前
」、「實驗」或「加課」的方式，增加學生上課節數，這些行徑雖每每以「提升學生語文
能力」或「提升學生競爭力」作為包裝，實則相關決策大多出自縣市首長指令，其決策往
往遷就選票壓力，全無專業可言。
必須再次指出，「國民中小學九年一貫課程綱要」係法規命令，各縣市實施國中小課
程時均應依綱要規定與授權，方為適法。台北縣政府為規避課綱明訂之學生學習節數上限
，只能編出活化課程屬「九年一貫課程綱要所列學習總節數外之非學習節數活動」的說詞
，問題是，這樣荒謬的說法其誰能信？明明參加活化課程實驗的學生每週均加課三節，北
縣教育局竟然辯稱這是「非學習節數活動」，如果北縣教育局這樣的說法可以成立，教育
基本法、國民教育法、以及九年一貫課程綱要之相關規定，豈不形同具文？
全國教師會以為，一件違反法令、背棄專業的課程方案，不會因其冠上「活化」、「
實驗」、「精進」之名，就取得絲毫的正當性，我們嚴正呼籲台北縣政府停止錯誤決策，
讓教育回歸專業考量。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.61.230.106
1F：推 Jiton :全教會感覺很沒遠見...台北縣該政策 在我看來應該是 04/15 21:15
2F：→ Jiton :為了延緩少子化造成的超額教師問題 長遠來看 是可以 04/15 21:16
3F：→ Jiton :提升兒童教育的活化課程 不可否認 教改這十年來是失 04/15 21:16
4F：→ Jiton :敗的 總要有亡羊補牢的措施吧! 04/15 21:17
5F：→ mesia :超額教師問題跟活化課程不能綁在一起談吧 04/15 21:30
6F：→ chinhua :當您本身面臨超額甚至被資遣時，您反對還是支持? 04/15 21:31
7F：→ chinhua :活化可以減緩超額問題不是嗎? 04/15 21:32
8F：→ bluefunky :降低班級人數即可 何需活化才能解決 提高編制也可 04/15 21:37
9F：推 ntntc123 :另外就是當如果"實驗"失敗 那這些多出來的編制又要怎 04/15 22:25
10F：→ ntntc123 :麼解決?不就是又製造另一批超額教師 04/15 22:26
11F：推 polo0510 :活化課程跟超額該分開談。 04/15 22:52
12F：推 TinaJones :超額 是縣政府 甚至國家 本來就該考慮的事情 04/15 22:58
13F：→ TinaJones :跟課程 根本就不該混為一談 教育哪有一魚兩吃的道理? 04/15 22:59
14F：→ TinaJones :一想到 台北縣幾千名學子的英語教學 可能因此葬送 04/15 22:59
15F：→ TinaJones :"實驗"課程 犧牲的是成長只有一次的孩子 值得嗎??? 04/15 23:00
16F：推 nsk :縣長局長都要走人了 有必要在走之前搞這麼大一條? 04/15 23:01
17F：→ TinaJones :而且 超額問題 早該順應少子化 視同"化危機為轉機" 04/15 23:01
18F：→ TinaJones :自然的班級人數降低(不縮班不減師) = 現成國教精緻化 04/15 23:02
19F：→ TinaJones :偏偏 政府只想要省錢 縮班減師 省下大筆教育人事開支 04/15 23:03
20F：→ TinaJones :但教育現場 學生的個別差異越來越大 基層教師的事務 04/15 23:03
21F：→ TinaJones :越來越繁瑣 還要一邊擔心自己會被超額 這啥教育環境? 04/15 23:03
22F：→ TinaJones :現在搞個"活化課程" 包著"解決超額教師"的糖衣 04/15 23:04
23F：→ TinaJones :只要國家不正視少子化現象 這次用活化課程減緩 然後? 04/15 23:05
24F：→ TinaJones :少子化之嚴重 不是這種短視近利的"活化" 可以治本的! 04/15 23:06
25F：→ TinaJones :每年新生兒以幾萬人的速度在銳減 但教師退休人數呢? 04/15 23:07
26F：→ TinaJones :教師被政府要求 教滿25年 甚至30年 超額是一年比一年 04/15 23:08
27F：→ TinaJones :多 大家以為政府會願意多花錢招考"正式"老師嗎? 04/15 23:09
28F：→ TinaJones :真的該認清這些沒有遠見的教育長官們 只想省錢第一! 04/15 23:10
29F：→ anul :個人覺得 活化卻有違反課綱之嫌 04/15 23:14
30F：→ anul :但增加英文課整體來說 也一定可以加強英文能力 04/15 23:15
31F：→ anul :畢竟語文就是要大量接觸 04/15 23:15
32F：→ anul :北縣府的作法 若說是沒有遠見 倒也不認為~~ 04/15 23:16
33F：→ anul :畢竟加強英文能力的大方向是對的 04/15 23:17
34F：→ anul :只是在政策的實行溝通上 沒做到讓現任教師滿意 04/15 23:18
35F：→ anul :這是一個需要改進的地方 04/15 23:18
36F：→ bluefunky :數年前北縣實驗的開放教育..才試辦兩年的活化.. 04/16 00:00
37F：推 aibor :活化課程跟超額的確該分開談..... 04/16 00:19
38F：推 chinhua :Ti大說得好，活化跟超額要分開談 04/16 00:58
39F：推 erhu22 :活化如果要跟超額綁在一起講 那下次就變成上課到晚上 04/16 01:08
40F：→ erhu22 :再下次就變成六日也要上課 反正這兩點也可以解決超額 04/16 01:08
41F：→ erhu22 :不太懂超額危機為什麼一定要以加課解決 @@a 04/16 01:09
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.122.167