作者RekishiEJ (超爱类戏剧的EJ……)
看板Education
标题[转录][分享]全教会新闻稿-恣意加课，教育官员埋葬专业
时间Fri Apr 16 15:27:10 2010
※ [本文转录自 Teacher 看板]
作者: aairtight (随风乱纷飞) 看板: Teacher
标题: [分享]全教会新闻稿-恣意加课，教育官员埋葬专业
时间: Thu Apr 15 20:44:18 2010
【全国教师会新闻稿99.04.15】
http://www.nta.org.tw/
恣意加课，教育官员埋葬专业
台北县政府教育局日前宣布将自99学年度起全面实施「活化课程实验方案」，亦即，
自今年9月1日起，所有台北县国小学生每周将额外增加二堂英语课以及一堂所谓的精进阅
读课程，全国教师会对此表达以下意见：
一、我们到底要给孩子什麽样的教育？
过去几年，大小官员一方面宣称要减轻学生压力，甚至媚俗到要求儿童节不能给孩子
假期作业，可一方面，却又带头大谈学生程度低落，必须加紧提升「竞争力」云云。於是
乎，在九年国教实施近四十多年後的今天，还有许多公私立机构，打着基本能力检测的旗
号，对小学生进行名目不一的各种测验；还有行政首长以提升学生「竞争力」为名，蛮横
地宣布增加学生上课节数。
虽然这些违反教育专业的措施都不乏冠冕堂皇的说词，但是，我们更想知道的是，如
果九年一贯课程的理念是对的，现在为何却又带头将升学竞争的压力肆无忌惮地伸向国小
学童？当我们回头检视当年大小官员们揭櫫的「让孩子快乐学习」、「尊重多元智能」等
理想，再对照目前孩子为加课与各种检测所承受的压力，不禁要问：我们到底要给孩子什
麽样的教育？
二、学童英语教学应回归专业考量，不应挟民粹自重：
台北县教育局长刘和然多次表示，台北县的「活化课程」赢得家长高度支持，姑不论
其问卷充满诱答设计，重点是，国民小学的语文教学政策，乃至於国小学童究竟何时开始
学习英语较为适当，显然攸关教育专业，岂能挟民粹而弃守专业？事实上，台北县刘局长
的说词并不让人陌生，过去几年，多少大小教育军阀不也挟民意自重，之前台北市政府力
推国语加课时不也号称获得广大家长的支持？再清楚不过，以台湾目前的教育氛围，询问
家长是否增加孩子上课节数，其结果还不难想见吗？我们不禁要问，教育政策如果可以民
粹至此，找个可以执行长官意志、凡是符合民粹需求的非专业人士即可，各县市哪还需要
设置教育局处？哪还需要专业的教育行政人员？
三、九年一贯课程还走得下去吗？
九年一贯课程实施初期，课程纲要即明订国小英语教学自小五开始实施，然而，自从
台北市政府率先将英语教学提前至小一後，县市之间群起效尤，争相在国小阶段以「提前
」、「实验」或「加课」的方式，增加学生上课节数，这些行径虽每每以「提升学生语文
能力」或「提升学生竞争力」作为包装，实则相关决策大多出自县市首长指令，其决策往
往迁就选票压力，全无专业可言。
必须再次指出，「国民中小学九年一贯课程纲要」系法规命令，各县市实施国中小课
程时均应依纲要规定与授权，方为适法。台北县政府为规避课纲明订之学生学习节数上限
，只能编出活化课程属「九年一贯课程纲要所列学习总节数外之非学习节数活动」的说词
，问题是，这样荒谬的说法其谁能信？明明参加活化课程实验的学生每周均加课三节，北
县教育局竟然辩称这是「非学习节数活动」，如果北县教育局这样的说法可以成立，教育
基本法、国民教育法、以及九年一贯课程纲要之相关规定，岂不形同具文？
全国教师会以为，一件违反法令、背弃专业的课程方案，不会因其冠上「活化」、「
实验」、「精进」之名，就取得丝毫的正当性，我们严正呼吁台北县政府停止错误决策，
让教育回归专业考量。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.61.230.106
1F：推 Jiton :全教会感觉很没远见...台北县该政策 在我看来应该是 04/15 21:15
2F：→ Jiton :为了延缓少子化造成的超额教师问题 长远来看 是可以 04/15 21:16
3F：→ Jiton :提升儿童教育的活化课程 不可否认 教改这十年来是失 04/15 21:16
4F：→ Jiton :败的 总要有亡羊补牢的措施吧! 04/15 21:17
5F：→ mesia :超额教师问题跟活化课程不能绑在一起谈吧 04/15 21:30
6F：→ chinhua :当您本身面临超额甚至被资遣时，您反对还是支持? 04/15 21:31
7F：→ chinhua :活化可以减缓超额问题不是吗? 04/15 21:32
8F：→ bluefunky :降低班级人数即可 何需活化才能解决 提高编制也可 04/15 21:37
9F：推 ntntc123 :另外就是当如果"实验"失败 那这些多出来的编制又要怎 04/15 22:25
10F：→ ntntc123 :麽解决?不就是又制造另一批超额教师 04/15 22:26
11F：推 polo0510 :活化课程跟超额该分开谈。 04/15 22:52
12F：推 TinaJones :超额 是县政府 甚至国家 本来就该考虑的事情 04/15 22:58
13F：→ TinaJones :跟课程 根本就不该混为一谈 教育哪有一鱼两吃的道理? 04/15 22:59
14F：→ TinaJones :一想到 台北县几千名学子的英语教学 可能因此葬送 04/15 22:59
15F：→ TinaJones :"实验"课程 牺牲的是成长只有一次的孩子 值得吗??? 04/15 23:00
16F：推 nsk :县长局长都要走人了 有必要在走之前搞这麽大一条? 04/15 23:01
17F：→ TinaJones :而且 超额问题 早该顺应少子化 视同"化危机为转机" 04/15 23:01
18F：→ TinaJones :自然的班级人数降低(不缩班不减师) = 现成国教精致化 04/15 23:02
19F：→ TinaJones :偏偏 政府只想要省钱 缩班减师 省下大笔教育人事开支 04/15 23:03
20F：→ TinaJones :但教育现场 学生的个别差异越来越大 基层教师的事务 04/15 23:03
21F：→ TinaJones :越来越繁琐 还要一边担心自己会被超额 这啥教育环境? 04/15 23:03
22F：→ TinaJones :现在搞个"活化课程" 包着"解决超额教师"的糖衣 04/15 23:04
23F：→ TinaJones :只要国家不正视少子化现象 这次用活化课程减缓 然後? 04/15 23:05
24F：→ TinaJones :少子化之严重 不是这种短视近利的"活化" 可以治本的! 04/15 23:06
25F：→ TinaJones :每年新生儿以几万人的速度在锐减 但教师退休人数呢? 04/15 23:07
26F：→ TinaJones :教师被政府要求 教满25年 甚至30年 超额是一年比一年 04/15 23:08
27F：→ TinaJones :多 大家以为政府会愿意多花钱招考"正式"老师吗? 04/15 23:09
28F：→ TinaJones :真的该认清这些没有远见的教育长官们 只想省钱第一! 04/15 23:10
29F：→ anul :个人觉得 活化却有违反课纲之嫌 04/15 23:14
30F：→ anul :但增加英文课整体来说 也一定可以加强英文能力 04/15 23:15
31F：→ anul :毕竟语文就是要大量接触 04/15 23:15
32F：→ anul :北县府的作法 若说是没有远见 倒也不认为~~ 04/15 23:16
33F：→ anul :毕竟加强英文能力的大方向是对的 04/15 23:17
34F：→ anul :只是在政策的实行沟通上 没做到让现任教师满意 04/15 23:18
35F：→ anul :这是一个需要改进的地方 04/15 23:18
36F：→ bluefunky :数年前北县实验的开放教育..才试办两年的活化.. 04/16 00:00
37F：推 aibor :活化课程跟超额的确该分开谈..... 04/16 00:19
38F：推 chinhua :Ti大说得好，活化跟超额要分开谈 04/16 00:58
39F：推 erhu22 :活化如果要跟超额绑在一起讲 那下次就变成上课到晚上 04/16 01:08
40F：→ erhu22 :再下次就变成六日也要上课 反正这两点也可以解决超额 04/16 01:08
41F：→ erhu22 :不太懂超额危机为什麽一定要以加课解决 @@a 04/16 01:09
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.122.167