2010-03-31 中國時報 【許育典】 　日前，一名就讀小學二年級的張姓男童，因下課時和男同學嬉鬧，互摸生殖器，結 果被男導師當著全班同學的面，陸續甩了九巴掌。如此駭人聽聞的場景，竟發生在號稱「 人權立國」的「友善」校園、竟發生在教育基本法下的「零體罰」校園。二○○六年教育 基本法修正，台灣因而成為第一○九個禁止體罰的國家。但是，為何體罰仍舊一直出現在 我國的校園？ 　除學校、教師仍存在不打不成器觀念外，主管機關「重重舉起，輕輕放下」，恐怕 才是教師有恃無恐原因所在。 　當教師對學生體罰時，除民、刑事責任外，必須負擔所謂的「行政」責任。然而， 民、刑事責任須由當事人到法院提起訴訟，而且，雖民、刑事責任會讓施暴教師受到一定 制裁，但並無剝奪該名教師「教職」的可能。如此一來，在該教師下一次情緒失控時，又 是另一個學生「身心」遭殃的開始，這也是課予施暴教師「行政」責任存在的必要。 　對此，公立高級中等以下學校教師成績考核辦法規定，如教師「違法處罰學生或不 當管教學生，造成學生身心傷害」，記過，但如「情節重大」則可記大過。而且，校方更 可以展開「不適任教師」處理程序。但是，啟動「不適任教師」程序後呢？等「風頭」過 後，透過官官相護，恐怕又是另一次「重重舉起，輕輕放下」的結果。 　具體來說，教師法規定「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實」、「教學不力 或不能勝任工作，有具體事實或違反聘約情節重大」得解聘、停聘或不續聘。乍看之下， 教師如對學生施以嚴重的暴力，則可能會被「解聘」，並列為「黑名單」，終生不得再任 教。但是，結果卻往往不是如此，導致體罰事件一再地發生。 　關鍵在於，欲對施暴教師解聘、停聘或不續聘，須經教評會委員三分之二以上出席 及出席委員過半數審議通過。然而，因教評會的組成分子主要分為：當然委員和選舉委員 ，當然委員包括校長、家長會代表、教師會代表各一人；選舉委員則由全體教師選（推） 舉而得。由此看來，除了家長代表外，其餘皆屬於「校方」與「教師」的代表。所以，只 要施暴教師去籠絡那少數的三分之一委員，即可在教評會「全身而退」。 　而且，對施暴教師「解聘」、「停聘」或「不續聘」完全掌握在教評會的手中，因 此縱使施暴教師確實符合教師法規定，教評會仍可選擇最輕微的「停聘」處分，在此期間 ，遭停聘的教師尚有其基本權益保障，且有可能回復與學校間的聘任關係。由此看來，教 評會組成的方式、權限過大的問題，都將造成施暴教師有恃無恐的關鍵，這也是為何教育 部一再三令五申禁止體罰，而體罰卻層出不窮的原因。 　正在寫本文之際，竟同時又出現國三女生違規帶香菸入校，而遭體罰的事件，但是 ，校方卻振振有詞的說：「『僅』使用籐條鞭打屁股數下，僅些許紅腫，絕無過當」。這 在我們這個「人權立國」的法治國家，是多麼諷刺的人治「說法」，教育基本法是要求「 零」體罰，而非「不可體罰『過當』」。 　說實話，這個國家的確出了文化上的深層問題，政府不敢得罪選民，教評會不願淘 汰不適任教師，體制內沒有人想做「壞人」，難怪真正的壞人會橫行。當不適任教師機制 未被確實執行，教師對學生的體罰只會一再出現；當不適任教師未被淘汰，那麼，流浪教 師也只能繼續「流浪」。（作者為成功大學法律學系特聘教授兼系主任） http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010033100430,00.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.204.132