作者fyao (Ken)
看板Education
標題[轉錄][討論] 為什麼台灣缺乏創造力?
時間Wed Mar 10 21:49:09 2010
※ [本文轉錄自 W-Philosophy 看板]
作者: paupu (阿噗) 看板: W-Philosophy
標題: Re: [討論] 為什麼台灣缺乏創造力?
時間: Wed Mar 10 17:00:25 2010
※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言：
: 為什麼台灣的學術界對世界沒有什麼影響?
: 永遠只有外國人影響我們而沒有我們在影響外國人
: （這是各學科普遍的現象,雖然我沒有證據,但我想這一點是大家都能感受到的)
: 為什麼台灣的小孩得到獎的一堆,可是長大卻都不知道死到哪裡去了?
: 為什麼台灣缺乏創造力?
這方面我也研究華人與洋人差別一陣子
只能說華人的社會觀念...
哪些會阻礙創意、新思維呢?
1.前一代總是說「要聽老師、長輩的話」
2.要乖乖的念書、考好成績
3.穩定、乖就好，不要與人不同
4.不要冒險、衝動
5.華人教育只會教答案，很少教中間過程、以及答案如何來
6.上一代只想看成績，成績好就是棒!於是扼殺學生的思考
7.要順應長輩、主管的話，否則你就是不乖、判逆、壞小孩
8.這樣做就對了!不要問為什麼，答案就是這樣。
9.言行舉止要跟大家一致，否則你就是怪人!
10.你在懷疑我啊?
致於洋人則與以上相反。
歐美人喜好創意，不是沒有原因的。
在職場方面，如果在華人社會，你有什麼創意、搞頭、思維等
提出來會受到許多人的異樣眼光，例如被排斥、抹黑、互桶、被利用等
所以觀察到華人職場社會型態，能低調就低調，有啥想法
大都也是自己另創一片天或是就此穩穩的過。
這是華人很難進步的原因之一...
反觀洋人，有什麼想法提出來一起討論，較沒有心胸狹窄的事..
當你的創意有貢獻，公司該給的也給。這點在華人社會就不一樣了...
於是造成華人...能低掉就低調
: 另外,
: 這樣子缺乏創造力的現象在台灣哲學上有沒有相同狀況?
: 假設有的話那我們又在驕傲什麼?
: 我們常說"哲學不是一般人能讀的",以這句話自我陶醉
: 可是我們有證明一些我們比別人優秀的地方嗎?
模彷、改造能力
: 這像不像是一個笨蛋跑去台大唸書,從此他覺得自己相當不凡,
: 其實根本沒改變他是笨蛋的事實?
嗯，企業就是要那好看張文憑。
: 如果我們自認比別人優秀那是不是該創造些不凡的事業來證明自己呢?
21世紀後靠的需要頭腦的思維、邏輯、創意...
不靠這些，如何創造不凡的事業呢?
靠勞力?只會像台灣這樣代工產業..
--
要學習嘴砲，請跟奴隸銀行專家請教。
指標性人物:561、756、阿嵐、老基、阿光。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.65.243
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.82.193
1F：推 loser1:這種話就是沒見過世面的以偏概全了。 122.120.45.57 03/10 23:22
2F：推 deadly:人性是一樣的，但社會鼓勵的價值觀有差別吧123.194.150.199 03/11 00:01
3F：推 oue:那十點，全改否定，你確定就會有創造力?囧 210.71.26.34 03/11 15:18
4F：→ oue:尤其第一點就很嚴重...別說國外不要小孩聽話 210.71.26.34 03/11 15:20
5F：→ fyao:樓上邏輯有問題：若p(十點因素)則q(缺創造力) 220.132.82.193 03/11 21:53
6F：→ fyao:不推導出-p(十點的反面論述)則-q(有創造力) 220.132.82.193 03/11 21:56
7F：→ fyao:而是-q(有創造力)則-p(存在與十點相反之現象) 220.132.82.193 03/11 22:01
8F：→ deadly:樓上太認真，真實世界的邏輯沒那麼好整理…123.194.150.199 03/11 23:50
9F：→ deadly:而且應該是 ~p ~q ?! :P123.194.150.199 03/11 23:50
10F：→ fyao:我主要是指論證形式，加括弧只是為了白話 220.132.82.193 03/11 23:58
11F：推 ZS200:我遇到的建築情況跟原PO說的類似125.230.100.217 03/12 00:43
12F：→ ZS200:我覺得同樣的一句話大家會聯想到的會不同，125.230.100.217 03/12 00:44
13F：→ ZS200:要詳細說的話-如哪個前提下的情況是對或錯..125.230.100.217 03/12 00:47
14F：推 deadly:建築? 工程都很care因果吧..邏輯錯誤，整個123.194.150.199 03/12 00:49
15F：→ deadly:錯誤。123.194.150.199 03/12 00:49
17F：→ ZS200:rticle?mid=2234&prev=2345&next=2186125.230.100.217 03/12 00:51
19F：→ deadly:認同。 哪來那麼多重複…跟日本還是俄國抄123.194.150.199 03/12 01:04
20F：→ deadly:來的課程綱目…123.194.150.199 03/12 01:04
21F：→ ZS200:謝謝幫忙縮@@""125.230.100.217 03/12 02:21
22F：推 KENNYHOT:甚麼跟日本抄來的? 這篇之前就讀過了 219.70.215.191 03/12 08:42
23F：→ KENNYHOT:這年頭不能太認真嗎?對事情認真有問題嗎? 219.70.215.191 03/12 08:43
24F：→ fyao:推連結好文，「先見林再見樹」... 220.132.82.193 03/12 09:54
25F：推 oue:"哪些會阻礙創意、新思維呢?" 這跟第一點有關? 210.71.26.34 03/12 10:42
26F：→ oue:跟第二點，甚至其他點，邏輯關係又在哪? 210.71.26.34 03/12 10:43
27F：→ oue:丟出一堆常見說法，讓人覺得很熟悉，然後? 210.71.26.34 03/12 10:44
28F：→ oue:10點裡有幾點的確比較可能會影響，但其他的呢? 210.71.26.34 03/12 10:44
29F：→ oue:這不就變成見縫插針，再暗渡陳倉? 210.71.26.34 03/12 10:45
30F：→ oue:以腦神經學來看學習，也是要跟過往經驗做聯結 210.71.26.34 03/12 10:46
31F：→ oue:武斷的把聽話學習當成影響新思維，合理嗎? 210.71.26.34 03/12 10:46
32F：→ oue:我也知道若且為若邏輯，但提出反面者也該提出 210.71.26.34 03/12 10:48
33F：→ oue:正面做法吧...但在文中規避了這部份啊 210.71.26.34 03/12 10:49
34F：→ oue:"這樣不行""那樣不好" 然後該怎做?= = 210.71.26.34 03/12 10:49
35F：→ fyao:你可以回文或寫信問原作者，不用假定他沒回答 220.132.82.193 03/12 12:00
36F：推 oue:"致於洋人則與以上相反。" 這句應該就是吧 210.71.26.34 03/12 12:46
37F：→ deadly:隨便看看就好阿，這一篇……123.194.150.199 03/12 14:55
38F：推 popfish:那第一點怎麼會變成外國小孩不用聽話,怎推 219.70.215.191 03/14 07:24
39F：→ popfish:這篇沒有寫得很嚴謹 只是參考的東西而已 219.70.215.191 03/14 07:25
40F：推 popohans:我不認為上一代的教育有缺失 反之現在... 114.47.155.236 03/28 11:36