作者fyao (Ken)
看板Education
标题[转录][讨论] 为什麽台湾缺乏创造力?
时间Wed Mar 10 21:49:09 2010
※ [本文转录自 W-Philosophy 看板]
作者: paupu (阿噗) 看板: W-Philosophy
标题: Re: [讨论] 为什麽台湾缺乏创造力?
时间: Wed Mar 10 17:00:25 2010
※ 引述《passaway (逼逼)》之铭言：
: 为什麽台湾的学术界对世界没有什麽影响?
: 永远只有外国人影响我们而没有我们在影响外国人
: （这是各学科普遍的现象,虽然我没有证据,但我想这一点是大家都能感受到的)
: 为什麽台湾的小孩得到奖的一堆,可是长大却都不知道死到哪里去了?
: 为什麽台湾缺乏创造力?
这方面我也研究华人与洋人差别一阵子
只能说华人的社会观念...
哪些会阻碍创意、新思维呢?
1.前一代总是说「要听老师、长辈的话」
2.要乖乖的念书、考好成绩
3.稳定、乖就好，不要与人不同
4.不要冒险、冲动
5.华人教育只会教答案，很少教中间过程、以及答案如何来
6.上一代只想看成绩，成绩好就是棒!於是扼杀学生的思考
7.要顺应长辈、主管的话，否则你就是不乖、判逆、坏小孩
8.这样做就对了!不要问为什麽，答案就是这样。
9.言行举止要跟大家一致，否则你就是怪人!
10.你在怀疑我啊?
致於洋人则与以上相反。
欧美人喜好创意，不是没有原因的。
在职场方面，如果在华人社会，你有什麽创意、搞头、思维等
提出来会受到许多人的异样眼光，例如被排斥、抹黑、互桶、被利用等
所以观察到华人职场社会型态，能低调就低调，有啥想法
大都也是自己另创一片天或是就此稳稳的过。
这是华人很难进步的原因之一...
反观洋人，有什麽想法提出来一起讨论，较没有心胸狭窄的事..
当你的创意有贡献，公司该给的也给。这点在华人社会就不一样了...
於是造成华人...能低掉就低调
: 另外,
: 这样子缺乏创造力的现象在台湾哲学上有没有相同状况?
: 假设有的话那我们又在骄傲什麽?
: 我们常说"哲学不是一般人能读的",以这句话自我陶醉
: 可是我们有证明一些我们比别人优秀的地方吗?
模彷、改造能力
: 这像不像是一个笨蛋跑去台大念书,从此他觉得自己相当不凡,
: 其实根本没改变他是笨蛋的事实?
嗯，企业就是要那好看张文凭。
: 如果我们自认比别人优秀那是不是该创造些不凡的事业来证明自己呢?
21世纪後靠的需要头脑的思维、逻辑、创意...
不靠这些，如何创造不凡的事业呢?
靠劳力?只会像台湾这样代工产业..
--
要学习嘴炮，请跟奴隶银行专家请教。
指标性人物:561、756、阿岚、老基、阿光。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.65.243
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.82.193
1F：推 loser1:这种话就是没见过世面的以偏概全了。 122.120.45.57 03/10 23:22
2F：推 deadly:人性是一样的，但社会鼓励的价值观有差别吧123.194.150.199 03/11 00:01
3F：推 oue:那十点，全改否定，你确定就会有创造力?囧 210.71.26.34 03/11 15:18
4F：→ oue:尤其第一点就很严重...别说国外不要小孩听话 210.71.26.34 03/11 15:20
5F：→ fyao:楼上逻辑有问题：若p(十点因素)则q(缺创造力) 220.132.82.193 03/11 21:53
6F：→ fyao:不推导出-p(十点的反面论述)则-q(有创造力) 220.132.82.193 03/11 21:56
7F：→ fyao:而是-q(有创造力)则-p(存在与十点相反之现象) 220.132.82.193 03/11 22:01
8F：→ deadly:楼上太认真，真实世界的逻辑没那麽好整理…123.194.150.199 03/11 23:50
9F：→ deadly:而且应该是 ~p ~q ?! :P123.194.150.199 03/11 23:50
10F：→ fyao:我主要是指论证形式，加括弧只是为了白话 220.132.82.193 03/11 23:58
11F：推 ZS200:我遇到的建筑情况跟原PO说的类似125.230.100.217 03/12 00:43
12F：→ ZS200:我觉得同样的一句话大家会联想到的会不同，125.230.100.217 03/12 00:44
13F：→ ZS200:要详细说的话-如哪个前提下的情况是对或错..125.230.100.217 03/12 00:47
14F：推 deadly:建筑? 工程都很care因果吧..逻辑错误，整个123.194.150.199 03/12 00:49
15F：→ deadly:错误。123.194.150.199 03/12 00:49
17F：→ ZS200:rticle?mid=2234&prev=2345&next=2186125.230.100.217 03/12 00:51
19F：→ deadly:认同。 哪来那麽多重复…跟日本还是俄国抄123.194.150.199 03/12 01:04
20F：→ deadly:来的课程纲目…123.194.150.199 03/12 01:04
21F：→ ZS200:谢谢帮忙缩@@""125.230.100.217 03/12 02:21
22F：推 KENNYHOT:甚麽跟日本抄来的? 这篇之前就读过了 219.70.215.191 03/12 08:42
23F：→ KENNYHOT:这年头不能太认真吗?对事情认真有问题吗? 219.70.215.191 03/12 08:43
24F：→ fyao:推连结好文，「先见林再见树」... 220.132.82.193 03/12 09:54
25F：推 oue:"哪些会阻碍创意、新思维呢?" 这跟第一点有关? 210.71.26.34 03/12 10:42
26F：→ oue:跟第二点，甚至其他点，逻辑关系又在哪? 210.71.26.34 03/12 10:43
27F：→ oue:丢出一堆常见说法，让人觉得很熟悉，然後? 210.71.26.34 03/12 10:44
28F：→ oue:10点里有几点的确比较可能会影响，但其他的呢? 210.71.26.34 03/12 10:44
29F：→ oue:这不就变成见缝插针，再暗渡陈仓? 210.71.26.34 03/12 10:45
30F：→ oue:以脑神经学来看学习，也是要跟过往经验做联结 210.71.26.34 03/12 10:46
31F：→ oue:武断的把听话学习当成影响新思维，合理吗? 210.71.26.34 03/12 10:46
32F：→ oue:我也知道若且为若逻辑，但提出反面者也该提出 210.71.26.34 03/12 10:48
33F：→ oue:正面做法吧...但在文中规避了这部份啊 210.71.26.34 03/12 10:49
34F：→ oue:"这样不行""那样不好" 然後该怎做?= = 210.71.26.34 03/12 10:49
35F：→ fyao:你可以回文或写信问原作者，不用假定他没回答 220.132.82.193 03/12 12:00
36F：推 oue:"致於洋人则与以上相反。" 这句应该就是吧 210.71.26.34 03/12 12:46
37F：→ deadly:随便看看就好阿，这一篇……123.194.150.199 03/12 14:55
38F：推 popfish:那第一点怎麽会变成外国小孩不用听话,怎推 219.70.215.191 03/14 07:24
39F：→ popfish:这篇没有写得很严谨 只是参考的东西而已 219.70.215.191 03/14 07:25
40F：推 popohans:我不认为上一代的教育有缺失 反之现在... 114.47.155.236 03/28 11:36