作者fyao (Ken)
看板Education
標題Re: [討論] 法治社會
時間Wed Mar 10 21:48:11 2010
※ 引述《maddman (端木雲殤)》之銘言：
: 我快哭了～～～
: 法治的精神，是大家都要按照現行的法律規定來行事
: 倘若某個法條有問題，就循其管道改之
: 今天只要台灣還是個有死刑的國家
: 該執行的就要去執行
: 這跟死刑犯壞不壞無關，跟執行死刑不會使社會更好也無關
: 而是現在的法就是這樣
: 那麼，在法還沒被改之前
: 運用法務部長的身份，鄉愿地公然抵制或規避某些法規
: 就是濫權
: 倘若說艋舺是負面教材的話
: 那這些政府官員的行為，就更可怕了
這是個值得討論的倫理問題。
有人說「惡法亦法」，法的形式價值必須首先被維護，惡法需要被執行
直至它被正當的合法程序廢止/修改；
我這裡姑且假定「死刑是一種惡法」，而實際讓死刑繼續執行的結果是讓
「惡法亦法的形式價值」大於「死刑犯的生命價值」，
(而後者常與前提：「死刑作為一種惡法」同時成立)
這樣的結果是否是贊同「死刑為惡法」、需廢死刑的人所能接受的？
當然了，若社會主流認為不可廢死刑，死刑非惡法，
就不必面對以上的問題了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.82.193
※ 編輯: fyao 來自: 220.132.82.193 (03/10 21:52)
1F：推 maddman:換句話說你的假定一旦有瑕疵，底下的內容 210.85.221.233 03/10 22:20
2F：→ maddman:就沒有參考價值了 210.85.221.233 03/10 22:20
3F：→ maddman:死刑是惡法嗎？那麼，把陳進興處死是惡的 210.85.221.233 03/10 22:22
4F：→ maddman:是不應該的？ 210.85.221.233 03/10 22:22
5F：→ maddman:還是相反了，才會令社會心寒呢？ 210.85.221.233 03/10 22:22
6F：→ fyao:如果你問我個人，我支持廢死刑；與其處死陳 220.132.82.193 03/11 21:17
7F：→ fyao:選擇其他更積極的刑罰、賠罪方式並非不可想像 220.132.82.193 03/11 21:18
8F：→ deadly:就若當下沒有其他想像，也就處死了。123.194.150.199 03/11 23:51
9F：→ deadly:社會該有多少慈悲心呢? 慈悲該用在哪呢?123.194.150.199 03/11 23:51
10F：→ deadly:選擇的機會該留給誰呢?123.194.150.199 03/11 23:52
11F：→ deadly:又在價值觀塑造上，死刑與否的積極意義又是123.194.150.199 03/11 23:53
12F：→ deadly:什麼呢? 佛家的因果說，西方的原罪說，有無123.194.150.199 03/11 23:53
13F：→ deadly:差異呢?123.194.150.199 03/11 23:53
14F：→ fyao:廢死刑是重視"生命權"價值的必然實踐，意味著 220.132.82.193 03/13 10:44
15F：→ fyao:生命權高於社會正義觀、報復價值；也因著同一 220.132.82.193 03/13 10:46
16F：→ fyao:價值，使公民免於各種死亡威脅的措施更為重要 220.132.82.193 03/13 10:49