其實沒有甚麼資格說， 因為不是教育從業人員。 但其實也大有資格說。 我們多是制式教育的產物， 對於制式思維的優劣各有認識。 我們都關心教育的未來， 試著在討論中找到一些靈光一閃。 以下個人大發闊論， 不盡不實虛無飄渺胡扯瞎猜有之， 就是陳述個人感受到的現狀， 如有不遜之處，請海涵。 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010396300 網友推薦的一本書，還滿有趣的。 老師似乎是保守的象徵? 雖然其實多數人都是抗拒害怕改變的， 但教育的本質就是進行引導改變， 除了適應社會的合理不合理教條之外， 應該有更積極的意義? 可以理解教師在台灣社會是吃力不討好的角色， 局外人的原罪就是把話說的簡單，但又不在現場處理。 完全同意這不是簡單的任務， 反而這是一個充滿挑戰性的工作。 但挑戰性在哪裡? 問題在哪裡? 可以怎麼解決問題? 或者不是解決問題，只要對環境作出影響就好? 相信事情沒有解決的可能， 放自己輕鬆認命是自求多福的好方法。 沿用過去經驗是最不會犯錯的一條路。 但這不是事實， 事實是要組織一群人，協調不同想法， 找出改變的方向目標，很困難。 事實是要思考，挑戰既有的價值觀， 重新調整打造自己的思維，很辛苦。 是僵化的價值觀， 教育出僵化思維的事務政務人員， 訂出了僵化的規則造成既得利益的形成， 而改變意味著既得利益的重新分配， 自然使掌握資源的人朝向鞏固既有規則思考。 僵硬的價值觀， 教育出的僵硬思維的教員， 不盡合理的環境，對於試圖改變的教員並不友善， 或許教員當中的抗拒改變者就是最大的阻力? 或是來自彪悍家長的壓力，加強改變的阻力? 但到頭來，到底一切僵硬思維的為甚麼是甚麼? 一切必定有原因，是的可以這麼思考。 但原因是甚麼? 過去為何形成? 如今是否延續? 象是名牌跟染髮，也許現在一樣要去禁止， 但理由跟思維應該跟十年前有所不同了? 要孩子這麼作不那樣作，到底是為甚麼? 對他的影響在哪裡? 只是單純的，因為大家都這樣， 社會的規範，因為環境的適應嗎? 那社會的共識怎麼產生的? 是很多個人的思維衝撞凝聚妥協的成果吧? 那每個人 個人思維在哪裡呢? 你個人的安身立命的思考在哪裡呢? 當你也只是日復一日的撞鐘畫卯， 那下一代不也是如此嗎? 你的獨特性在哪? 孩子的獨特性在哪? 暫時忘記社會的框框， 你只是路上遇到這個孩子， 你會看到甚麼呢? 社會的框框，要認識到它的存在， 而不是把自己，把孩子往框框裡塞吧。 http://life.fhl.net/phpBB21/viewtopic.php?t=5271 http://mypaper.pchome.com.tw/eflin/post/1235641634 胡適敘述 挪威劇作家易卜生: 每個人都應該是獨立自主的，且在別人眼中都是絕對值得被尊重的， 任何人都不會是別人的附屬品，然而要別人認同你的存在， 就必須先自我肯定。 綜觀易卜生對於一切事物的主張，都是以此為出發點。 我看到的，是充滿無力感的教師。 而怎麼改變這個現狀? 我沒有答案，只有困惑。 這算是歷史共業， 老師不是聖人也不是智者， 同樣是社會這個工廠產出的玩具。 但這個玩具要去引導下一代的成長， 像是只有泡麵可以吃的母親要有奶水。 其他人在自己的崗位上因循苟且， 會造成自己被開除，企業無競爭力， 產品品質低落， 但教師，決定下一代的生活品質。 只是，教師不過是教育工廠裡的作業員， 要一個作業員去跟廠長爭執，是吃力不討好。 但作業員彼此可以思考組織，改變工廠的文化? 我知道這是高調， 但一切的開端都是思維阿。 RedMO -- 我還沒說完吶~~ 靠!回家了啦!別在這裡丟人現眼了 \ / ○" ︵ \○╱/| . . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞ my blog: http://blog.pixnet.net/deadly --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.129.52