※ 引述《ImprovingMe (不違原則多點彈性)》之銘言： : 1.看完留言板之後，覺得那些學校如何處理超額的問題，應該沒有違背民主精神， : 只要有經過公開的討論，每位有切身利益的老師提出很多的選項，然後一人一票的等值 : 投票，就已經符合民主精神。最多是投票的結果為一些人所不樂見罷了！而他們所不樂 : 見的其實不是超額處理結果，而是老師的教學態度吧！每個人都可以用合法的方式捍衛 : 自己的利益就是民主，不是嗎？ 對於前一篇自己的推文，我應該要解釋一下： 以目前多數學校會議的常態而言，被落實的民主精神大多只在於「投票」 這個形式，至於議題設定的公正性、會前的相關資訊公開、對議題的充分 討論以形成共識...等審議式民主的要素，幾乎很難看見。 民主的真諦不只是「每個人都可以用合法的方式捍衛自己的利益」，當各 人立場的差異造成私利間的衝突時，民主制度應尋求透過合理手段找出能 保障最多數人的最大幸福/公義之共識決定。 在這個案例中，表決出「後進先出」原則的會議的參與者，真的有經過充 分的討論試圖形成共識，而非只是資深教師利用票數多的優勢而逕行表決 通過嗎？尚且不論理想上，那個企圖被維護的「多數利益」甚至應包括未 必有投票權的家長、學生，因為他們也受學校教師異動的影響。 我當然是完全不清楚那個國小的實際狀況，武斷的推文或許只反映了我自己 的經驗投射。 : 2.如果家長會長們所說的情況為事實的話，那些減班幅度超過少子化效應的學校， : 其中的老師正在自食其果，畢竟願意把自己的孩子送到學區外的家長，都是注重下一代 : 教育的人，留下來的學生給那些老師製造教學困擾的比例和事件應該會比以往多很多， : 而這些結果，就是由那些老師們所要承擔的，被超額的老師反而不用面對。只是不知道那 : 些老師們是度日如年、埋怨連連，還是得天下英才而教育之？ : ps.不管被說成不好或被認為很好的學校，都有資深和資淺的老師，相信好學校的資 : 深老師和資淺老師都很用心在教學，所以才能不斷擦亮學校的招牌。因此硬要把老師區分 : 為資深和資淺，只會讓問題節外生枝而已。 這裡的資深/資淺之分是由於學校為界定出「誰是超額教師」而使用， 顯然該位家長也不認同年資多寡適合作為回答該問題的唯一判準── 至少相較於教師的考績、教學表現而言。 當然就另一角度而言，完全以教師績效作為超額教師的判定原則也未必 適當，因為績效能力不彰或不適任的教師本應有各自的輔導/退場機制， 不可以假借「超額→介聘」的程序將當事人丟給其他學校就算了事。 我自己亂想：或許從學校人事管理的角度，思考「留下怎樣的教師能 發揮最大的校務功能」是一個可能的方向，但這首先要求校務參與者 (尤其是教師)須屏除個人利益優先考量的思維，可能也是痴人說夢吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.82.193 ※ 編輯: fyao 來自: 220.132.82.193 (02/28 23:53)