※ 引述《ImprovingMe (不违原则多点弹性)》之铭言： : 1.看完留言板之後，觉得那些学校如何处理超额的问题，应该没有违背民主精神， : 只要有经过公开的讨论，每位有切身利益的老师提出很多的选项，然後一人一票的等值 : 投票，就已经符合民主精神。最多是投票的结果为一些人所不乐见罢了！而他们所不乐 : 见的其实不是超额处理结果，而是老师的教学态度吧！每个人都可以用合法的方式扞卫 : 自己的利益就是民主，不是吗？ 对於前一篇自己的推文，我应该要解释一下： 以目前多数学校会议的常态而言，被落实的民主精神大多只在於「投票」 这个形式，至於议题设定的公正性、会前的相关资讯公开、对议题的充分 讨论以形成共识...等审议式民主的要素，几乎很难看见。 民主的真谛不只是「每个人都可以用合法的方式扞卫自己的利益」，当各 人立场的差异造成私利间的冲突时，民主制度应寻求透过合理手段找出能 保障最多数人的最大幸福/公义之共识决定。 在这个案例中，表决出「後进先出」原则的会议的参与者，真的有经过充 分的讨论试图形成共识，而非只是资深教师利用票数多的优势而迳行表决 通过吗？尚且不论理想上，那个企图被维护的「多数利益」甚至应包括未 必有投票权的家长、学生，因为他们也受学校教师异动的影响。 我当然是完全不清楚那个国小的实际状况，武断的推文或许只反映了我自己 的经验投射。 : 2.如果家长会长们所说的情况为事实的话，那些减班幅度超过少子化效应的学校， : 其中的老师正在自食其果，毕竟愿意把自己的孩子送到学区外的家长，都是注重下一代 : 教育的人，留下来的学生给那些老师制造教学困扰的比例和事件应该会比以往多很多， : 而这些结果，就是由那些老师们所要承担的，被超额的老师反而不用面对。只是不知道那 : 些老师们是度日如年、埋怨连连，还是得天下英才而教育之？ : ps.不管被说成不好或被认为很好的学校，都有资深和资浅的老师，相信好学校的资 : 深老师和资浅老师都很用心在教学，所以才能不断擦亮学校的招牌。因此硬要把老师区分 : 为资深和资浅，只会让问题节外生枝而已。 这里的资深/资浅之分是由於学校为界定出「谁是超额教师」而使用， 显然该位家长也不认同年资多寡适合作为回答该问题的唯一判准── 至少相较於教师的考绩、教学表现而言。 当然就另一角度而言，完全以教师绩效作为超额教师的判定原则也未必 适当，因为绩效能力不彰或不适任的教师本应有各自的辅导/退场机制， 不可以假借「超额→介聘」的程序将当事人丢给其他学校就算了事。 我自己乱想：或许从学校人事管理的角度，思考「留下怎样的教师能 发挥最大的校务功能」是一个可能的方向，但这首先要求校务参与者 (尤其是教师)须屏除个人利益优先考量的思维，可能也是痴人说梦吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.82.193 ※ 编辑: fyao 来自: 220.132.82.193 (02/28 23:53)