其實我能夠理解為何 cjls 對於「共犯」一詞如此敏感。 拿性別議題來說好了， 當我閱讀畢恆達老師《空間就是性別》一書時， 書中寫道： 即使是沒有對女性產生性別歧視的男性，也是這社會性別結構下共犯的一員。 (類似的內容，確切文字我有點忘記了) 然後我突然有種異樣的感覺： 噢，原來我是「共犯」！ 可是我明明沒有做什麼事情啊，為什麼要說我是犯人？ 後來，當我慢慢深入接觸社會科學的議題之後， 我漸漸能了解「共犯」的涵義所在。 其實如果不帶有這麼強烈的價值指涉， 「共犯」簡單來說，就是「一起打造這種社會結構的行動者」。 是因為說話者對某種「社會結構」有價值上的偏好， 所以才會賦予行動者一些價值上的語詞去描述， 其本意並不是要指責行動者有什麼「錯」，或犯了什麼「罪過」， 因為說話者也知道，行動者本身並無法完全脫離環境帶來的限制， 他常常「身不由己」必須去做某些事情， 要在日常的實踐之中去看到自己的位置，是很困難的， 這需要一定視角上的轉換才能達成， 但我覺得這可能是一種「期許」和「提醒」吧， 提醒行動者不要忽略自己在這結構中所扮演的角色， 是不是在無意間也「再製」了這種結構， 有沒有改變自己視野和結構的可能性。 以教師的角色為例， 不可能要教師負起升學主義的所有責任， 而能夠履行身為教師應有的職責，也應該被肯定和支持。 但體制的改變，恰在於體制內的行動者能否意識到自己的定位， 在現階段教育的限制下，思考改變的可能和行動。 像性別問題，我身為生理男性， 其實意識到自己是「共犯」我並不覺得有什麼可恥的。 (這感受處理可能因人而異) 重點在於，知道自己身為這結構的共犯， 要怎麼去做才能淡化自己的共犯角色， 怎樣的行動才能讓我稍稍脫離共犯的指控， 是合作去幫助結構下的受害者站起來，擺脫「習得的無助」， 還是為某些被大家忽視的性別議題倡議等。 以上大概是我對「共犯」的看法。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.90.194 ※ 編輯: a761223 來自: 61.62.90.194 (02/26 00:05) ※ 編輯: a761223 來自: 61.62.90.194 (02/26 00:09)