: : 零體罰政策是個理想，就像把操行量化拿掉一樣，都是理想化的方式。 : : 學者：個人的品行無法用量化表示，這是違反人權。 : : 不量化，就只有二分法，品行好與品行差。取消量化後，記過就等於形式。 : 我不太明白二分法跟量化那一段。 : 沒有分數，就只有當或者過。 : ...這有差嗎？ 囧 有，如果當這個成績需要變成一種評量方式，例如升學的指標的時候就有差了。 比來比去就只有成績是「相對」公平的.... : 撇開白癡這樣有侮辱性的字眼，以及「吠」這個微妙的動詞， : 這一段的大意是可以接受的。 : 不過我一直很困惑，輔導的成效到底是因為它是輔導， : 或只是因為它是沒有用青少年角度去扶植的東西。 : 不過話說回來，要用青少年的角度去輔導， : 這大概要有GTO的精神才能辦到吧... GTO會第一個上報紙被各教育團體給罵死，他可是體罰第一XD : : 用較尖銳比喻：青少年不該有性行為（含自慰？）會有多少人聽？重點在於 : : 他們認為的對與錯，責任與承擔都是自設價值，而不是普世觀感。而我們卻 : : 一直在為他們承擔錯誤。 : 書上說青少年自慰沒什麼不好，當然，要好好清洗避免感染。 : 那麼，為什麼青少年的對錯認知跟責任與承擔和普世價值有落差？ : 這個落差我認為其實說到了青少年問題的核心。的確如前段所說， : 青少年是有自己的文化，有自己的價值觀。當然，這可能是好事， : 但這是在這個認知與價值觀符合道德標準的前提下， : 它可能很具前瞻性、很大膽、很瘋狂，可是他不能違法、 : 不能傷害別人、不能傷害環境，但是很多青少年文化卻不是這樣。 : 那麼，為什麼會有這種落差呢？ 因為人的認知本來就依據年齡而有差異，在青少年發展與輔導這們學問中， 研究者發現青少年會有「自我神話」的傾向，這跟外在環境沒什麼關係， 反而是生理發展造就這樣的結果。 : ....不好意思，離題了。 : : 銳寶貝犯錯了，父母幫他聘最好的律師，許多導演要找他拍戲，甚而父母在 : : 法院下跪求情。這本身就意含：孩子，犯錯沒關係，有老爸頂著。放心吧！ : : 這是一個特例嗎？不，這在臺灣的開學後，每天都在各校上演同樣的劇碼。 : : 因為，我們在小朋友犯錯後，只會叫父母來處理，然後父母來了，就兩方喬 : : 一喬（臺語式用語），沒事了，稍息後自行帶開！我們有教他們承擔責任嗎？ : : 這就是零體罰，但卻被人權主義者，引伸為「零處罰」。 : : 少年事件處理法，還有「訓斥」這個處罰，老師稍為大聲一點，就是語言上 : : 的體罰，就會傷害孩子的幼小心靈？ : 我以前，曾經被老師罵過非常難聽的話。 : 那是我一年級時候的事，到現在也已經過了八年。 : 然而，我花了很久很久的時間才說服自己，自己並沒有她說的那麼糟糕。 : 我想說的是，在小孩還小的時候，老師說的話是真的會烙印在心裡的， : 而且確實會把它當真。我一直到長大都還無法原諒她。 : 當時的我太過年幼，不懂得什麼是仇恨，也不知道該討厭， : 但稍微大一點點以後回想起她，簡直讓我怒火中燒。 : 甚至這讓我有很長一段時間對老師這個職業存有強烈的偏見， : 覺得他們是自以為高人一等的人種， : 直到我上了國中，遇到很多好老師才改善。 : 老師說的話是有可能傷害到小孩的，我一直都相信這一點。 這同意，所以其實現在沒有人會討論老師能不能罵人， 因為大家應該都可以同意老師雖然可以責罵學生，但是用詞必須斟酌， 所以這不會變成這個版吵架的議題..XD : : 我贊成「零體罰」，請教我，除了輔導以外的加重孩子「責任感」與「承 : : 擔」的方式。別用這是教師「專業」這樣帝王條款來壓，人性不一，輔導 : : 豈有「標準」所在？ : : 可否，孩子犯錯了，就「移送法辦」呢？..我真得舉雙手贊成！ : : 打架：傷害罪，移送法辦。 : : 偷竊：偷竊烑，移送法辦。等.. : : 亂丟垃圾：就檢舉然後罰鍰.. : : 罵老師、講髒話：公然侮辱。 : : 例子不用多，一個送辦，全校學生知道學務處是玩真的， : : 誰還敢亂來？.. : : 「不以正法，難以振綱紀」 : : 人權主義、人本的，還有不爽的，就盡情噓吧.... : : 但，大年初一，不要出惡言，不要講髒話。 祝 : : 大家 : : 新年快樂，事事如意！ : 我先說聲，新年快樂。我還沒成年，所以今年也有紅包喔！XD : (今年有比較大方耶>3<) : 可以用體罰以外的方式我是不知道， : 不過我知道絕對不只體罰這一種方式。 : 我從小的道德觀念都是媽媽買書給我看學來的， : 不是被處罰過後學來的。 : 再說我也被打過，我可不認為那對我有什麼好處。 : 老實講，我的確記得被打過，可是大部分的原因， : 我早已不記得了。 這點很有趣，就因為你不記得了，相對得你也不見得記得當下你是不是真的受到影響， 如果我們把處罰當作一種操作制約的方式， 他當下影響的不會是思想，而是你當下的行為， 這種懲罰的內容會有「內化」的作用。 所以要看體罰有沒有用，縱貫性（也就是長時間）的研究沒辦法得到答案， 而必須用橫斷性（例如同時找出一組有體罰，一組沒體罰，然後馬上看行為改變結果） 而且體罰對每個小孩的效果又因為他本身的背景因素而有所差異， 所以要研究到底體罰有沒有用，其實大部分研究者都只能做個「可能」的結論.... : 犯錯直接移送法辦。嗯....這是認真的嗎？ 囧 : 留下案子，就是會有「前科」的喲。 : 有了這個東西，不管是找工作或是結婚都會變的困難重重... : 小孩尚未徹底明白這到底有多嚴重，就實行這種厲法， : 難道不是一件非常糟糕的事情嗎...？ : 這跟不讓未成年的人發生性行為是一樣的道理吧。 我是真的讓小孩上過警察局，因為他們不聽我勸告還是去圍毆別人， 不讓警察處理就是讓角頭處理，反而事情更大條。 所以我讓帶頭的上警局去做筆錄了，對於有些孩子來說， 他們的認知是就算他們做錯了學校也不能對他怎樣，然後他會自動延伸成 社會也不能對他怎樣，因為學校會保護他，這時候也只好這樣囉。 而且根據心理學家的研究，人類能夠有形式運思的能力（推理發展）可能在12歲或更早， 所以你要說他們不懂，我想有點太看不起他們了..XD 站在學生的角度上看教育會有一個好處，就是可以針對自身經驗提出看法， 但是有個缺點就是會只看到自身經驗，而忘記其實上學的時候老師每個行為目的， 有時候不只是針對一人，而是針對群體，老師通常必須先顧群體，而非顧個人， 這是目前大班式教育一定會面對的問題，所以才會弄成輔導一定要一對一， 長時間，個人化，但是實際教育現場是沒有足夠的人力這樣做的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.6.218